Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 28Cb/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121563232
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6121563232.12

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v sporovej veci žalobcu: AVA-stav, s.r.o., IČO: 43 989 268, so sídlom Puškinova
700/90, Galanta, proti žalovanému: Siluma, spol. s r.o., IČO: 36 460 311, so sídlom Veľký Slavkov 295,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným súdu dňa 23.07.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť na webovom rozhraní http://www.NAVRHnaKONKURZ.sk
odstrániť žalobcu ako svojho dlžníka, a to do 24 hodín odo dňa doručenia uznesenia a zdržať sa
uvádzania žalobcu ako svojho dlžníka na verejne dostupných internetových stránkach, a to do času
právoplatného skončenia konania so sp. zn. 28Cb/4/2022.
2. Žalobca má za to, že zverejnenie žalobcu na webovej stránke www.NAVRHnaKONKURZ.sk je

nedôvodné, nakoľko podkladom pre zverejnenie je pohľadávka, ktorá je totožná s pohľadávkou, o
ktorej bolo vedené súdne konanie a takáto informácia je spôsobilá uviesť iné právnické osoby do
omylu ohľadom platobnej schopnosti žalobcu, a tým poškodiť jeho dobré meno i budúce podnikanie v
súkromnej sfére, ako aj vo sfére verejného obstarávania. Žalobca má za to, že ak k odstráneniu údajov o
žalobcovi z webovej stránky www.NAVRHnaKONKURZ.sk nedôjde, môže dôjsť k poškodeniu dobrého
mena žalobcu, ktoré nebude možné žiadnym spôsobom reparovať, čím bude jeho podnikanie nezvratne

poškodené, čo vytvorí priestor pre budúce súdne spory. Žalobca má zároveň za to, že jediný spôsob ako
je možné predísť k poškodeniu dobrého mena žalobcu, ako aj jeho podnikateľských aktivít, je nariadenie
navrhovaného neodkladného opatrenia.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako ,,CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností, hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.8. Z vyššie citovaných ustanovení CSP vyplýva, že zákon predpokladá iba dva dôvody
pre uplatnenie neodkladného opatrenia ako formy procesného zabezpečenia, a to jednak potrebu
bezodkladne upraviť pomery, a jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie pritom

súd môže nariadiť iba na návrh. Osobitnej povahe tohto procesného inštitútu zodpovedá zjednodušený
a zrýchlený procesný postup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Súd spravidla
rozhodne bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Žiadne dokazovanie v
zmysle § 185 a nasl. CSP súd nevykonáva (a pre krátkosť času ani zvyčajne nemôže) a pri rozhodovaní
vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli osvedčené.

9. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré súd musí skúmať
je potom osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi sporovými stranami, navrhovateľom tvrdené
a osvedčené skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu
z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo
obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),

že navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený
nenávratný stav, že právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným
spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením (princíp subsidiarity).

10. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej
úpravy pomerov, by bolo právo strany ohrozené. Žalobca odôvodňuje svoju požiadavku na neodkladnú
úpravu pomerov zo skutočnosti, že na webovej stránke http://NAVRHnaKONKURZ.sk žalovaný žalobcu
zverejnil ako dlžníka pre pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, čo je nedôvodné a z toho,
že takáto informácia je spôsobilá uviesť iné právnické osoby do omylu ohľadom platobnej schopnosti

žalobcu, a tým poškodiť jeho dobré meno a budúce podnikanie.

11. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že zo strany
žalobcu neboli splnené zákonné podmienky na jeho nariadenie. Z listinných dôkazov bolo osvedčené,
že dňa 22.07.204 bola žalobcovi e-mailom doručená výzva na zaplatenie pred podaním návrhu na

vyhlásenie konkurzu, ktorá sa týka pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania a žalobca je na
stránke http://NAVRHnaKONKURZ.sk vedený ako dlžník. Napriek uvedenému pre účely neodkladného
opatrenia tak nič nenasvedčuje tomu, že zo strany žalobcu zároveň bola osvedčená potreba upraviť
bezodkladne pomery medzi ním a žalovaným, pretože žalobca neosvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie. Konanie žalovaného sa síce môže javiť ako

nekorektné, avšak opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia nie je daná ani tvrdeným rizikom
ohrozenia dobrého mena žalobcu alebo vzniku škody, pretože žalobcovi nič nebráni, aby si svoje
prípadné nároky, ak by mu vznikli, uplatňoval v samostatnom konaní. Zároveň by podľa názoru súdu
nariadením neodkladného opatrenia, spočívajúceho v uložení žalobcom požadovanej povinnosti, došlo
k nevyváženému zásahu do vzťahov strán konania.

12. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení posúdil návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že žalobca dostatočne nepreukázal skutočnosti, ktoré by
osvedčil bezodkladnosť úpravy právnych vzťahov medzi stranami formou nariadenia neodkladného
opatrenia, ani obavu, že exekúcia bude ohrozená. Žalobca neosvedčil, a v konečnom dôsledku ani

netvrdil, žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali neodkladnú úpravu pomerov. Potreba ich úpravy
musí byť neodkladná, obsahujúca prvky naliehavosti, nevyhnutnosti a primeranosti, ktoré však bez
ďalšieho neznamenajú, že ide o akútny a jednorazový stav. Poukazujúc na uvedené súd vo veci dospel
k záveru, že v danej veci nedošlo k osvedčeniu potreby bezodkladne upraviť pomery medzi stranami
(§ 325 ods. 1 CSP) vo vzťahu k nároku žalobcu, ktorému sa má poskytnúť ochrana takým spôsobom,

aby bol nevyhnutný okamžitý zásah vo forme jeho nariadenia, a preto návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané

(§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený, alebo jeho zástupca, nemá aktivovanú elektronickú
schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48

zákona č. 233/1995 Z. z.).