Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/511/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710206365
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1710206365.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: H. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XXXX/XX, J., pre vymoženie 66,38 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Adrianou Juhásovou, nástupníčkou po JUDr. Zite Levákovej a JUDr. Petrom
Juhásom, so sídlom Vajanského 39, 917 01 Trnava, o námietkach právneho predchodcu oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie EX XXXXX/
XXXX-X zo dňa 22.06.2020 z r u š u j e.

II. Súd určuje, že došlo k zastavenie starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 11.05.2010, začalo
vo veci exekučné konanie, na podklade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. C. zo dňa 29.09.2008
právoplatného dňa 29.09.2008 a vykonateľného dňa 15.10.2008, vydaného Okresným riaditeľstvom PZ,
Okresný dopravný inšpektorát Trnava (ďalej len „exekučný titul“), na vykonanie ktorého bola tunajším
súdom poverená JUDr. Zita Leváková, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 25.06.2010. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.07.2010.

2.Dňa26.01.2017súdnyexekútordoručilsúduNávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastrane
oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia právneho nástupcu oprávneného,
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa 04.12.2015, uzatvorenej medzi
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „MV SR“) ako správcom a SK, a.s., IČO: 35 776 005

ako poverenou osobou a jej Dodatku č. 1 zo dňa 03.02.2016, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom
exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou ku dňu 05.12.2015.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX B. dňa 02.03.2017 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený SR, Krajské riaditeľstvo PZ, so sídlom Kollárova 31, 917
02 Trnava, IČO: 00 735 825, vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť

SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie bolo
doručené všetkým účastníkom konania, teda aj pôvodnému oprávnenému (SR-Krajskému riaditeľstvu v
Trnave), ktorý ho prevzal dňa 25.05.2017 a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo
uznesenie doručené dňa 25.05.2017 (súdnej exekútorke JUDr. Levákovej dňa 25.05.2017 a povinnému
dňa 31.05.2017).

4. Súdny exekútor (JUDr. Peter Juhás) vydal dňa 22.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie U. XXXXX/XXXX-X, XEr/XXX/XXXX (ďalej aj ako„Upovedomenie“ alebo „UoZSE“), v ktorom označil za oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
Bratislava, IČO 00 151 866. Predmetné Upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 22.06.2020.

5. Dňa 30.06.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami právneho
predchodcu oprávneného Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave zo dňa 30.06.2020, ktoré pôvodný oprávnený
odôvodnil tým, že MV SR je z procesného hľadiska účastníkom exekučného konania na strane
oprávneného, aj napriek tomu, že vymáhaná pohľadávka bol postúpená na Slovenskú konsolidačnú
a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok

štátu č. 1/2015 zo dňa 04.12.2015, Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. X/XXXX/MV R.-V. zo
dňa 04.07.2016, Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. X/XXXX/MV R.-J. zo dňa 30.01.2017,
Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. X/XXXX/MV R.-J. zo dňa 22.03.2017. Uvedené zmluvy i s
dodatkami sú zverejnené v Centrálnom registri zmlúv Úradu vlády Slovenskej republiky, čím je zreteľne
a nespochybniteľne preukázané, že MV SR z hmotnoprávneho hľadiska už nie je vlastníkom vymáhanej
pohľadávky, vzhľadom na platné a účinné postúpenie pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú, a.s..

Oprávnený poukázal na ustanovenie § 37 ods. 3 Ex. por. účinného do 31.03.2017 a uviedol, že súdnemu
exekútorovi oznámil postúpenie pohľadávky, spolu s listinami preukazujúcimi prevod resp. prechod práv
a povinností. Súdny exekútor bol tak dostatočne informovaný o postúpení pohľadávky, čím došlo k
splneniu náležitostí ustanovených v § 37 ods. 3 Ex. pro. Účinného do 31.03.2017.
V konkrétnom exekučnom konaní boli splnené všetky predpoklady na pripustenie zmeny účastníka

exekučného konania, avšak súdny exekútor nedoručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníkov
konania v zákonnej lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel, resp. súd
doposiaľ o návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nerozhodol. Preto má pôvodný
oprávnenýzato,žeMVSRvprocesnompostaveníoprávnenéhonemôžeznášaťdôsledkyprenečinnosť
zainteresovaných strán.

Nakoľko z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva, nemôže ani znášať žiadne
povinnosti, ktoré vznikli v súvislosti s vlastníctvom postúpenej pohľadávky. V tomto prípade by
pôvodnému oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť exekútorovi paušálne trovy pri zastavení starej
exekúcie.
MV SR nemá okrem námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie iný procesný prostriedok

ochrany svojich práv, ak došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky, ale súd o zmene účastníka
exekučného konania na strane oprávnené doposiaľ nerozhodol. Za týchto okolností je možné
konštatovať, že exekúcia nemôže byť zastavené vo vzťahu k pôvodnému oprávnenému a súd sa musí
najskôr vysporiadať s prevodom práv a povinností na nového oprávneného, ktorému patrí vymáhaná
pohľadávka a ktorému musia patriť aj všetky procesné práva oprávneného v exekučnom konaní.

Vzhľadomnavyššieuvedenépôvodnýoprávnený,abysúduznesenímnámietkamoprávnenéhovyhovel
a pripustil, aby do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného MV SR (právny nástupca
Krajského riaditeľstva PZ v Trnave) vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776
005 a zároveň aby zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.06.2020 voči pôvodnému
oprávnenému.

Ak po právoplatnosti uznesenia o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného budú
existovať zákonné podmienky na zastavenie (starej) exekúcie, môže exekútor postupovať v zmysle
Zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie môže doručovať novému oprávnenému.

6. Súdny exekútor JUDr. Peter Juhás, sa k námietkam pôvodného oprávneného vyjadril tak, že

predmetný exekučný spis prevzal po JUDr. Levákovej dňa 28.09.2018, pričom v spise sa nenachádzal
záznam o zmene účastníka konania.

7. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

8. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

13. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, „Ak
exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3,
súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal
oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

17.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

18. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

19. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

20. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

21. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

22. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 11.05.2010 (podaním návrhu u súdneho

exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §
37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tvrdenie pôvodného oprávneného, že súd o návrhu na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného nerozhodol, nie je pravdivé, nakoľko tak, ako už bolo uvedené vyššie,
súd uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2017, na základe Návrhu súdneho exekútorana pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 04.01.2017 a Oznámenia
Slovenskej konsolidačnej a.s. o postúpení pohľadávok a Návrhu na zmenu účastníka konania zo dňa
23.09.2016, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený SR - Krajské riaditeľstvo PZ, so sídlom Kollárova

31,91702 Trnava,IČO:00735825anajehomiestonastúpilaspoločnosťSlovenskákonsolidačná,a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie bolo doručené, pôvodnému
oprávnenému dňa 25.05.2017, právnemu nástupcovi oprávneného dňa 25.05.2017, súdnej exekútorke
JUDr. Levákovej dňa 25.05.2017 a aj povinnému a to dňa 01.06.2017, t.j. v súlade s ustanovením § 37
ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Slovenská konsolidačná, a.s. je preto účastníkom

predmetného exekučného konania na strane oprávneného.

23. Súd je toho názoru, že uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2017 je viazaný súd jeho
vydaním a to v zmysle § 237 ods. 1 CSP, ale aj účastníci konania a aj súdny exekútor a to jeho doručením
v zmysle § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že súdny exekútor JUDr.
Peter Juhás nesprávne a teda v rozpore so zákonom (§ 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK) vydal Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 22.06.2020, v ktorom ako
oprávneného označil pôvodného oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, ktorý už nebol
účastníkom predmetného exekučného konania (na strane oprávneného) a to na základe uvedeného
uznesenia. MV SR už teda nebol aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok proti UoZSE, čo
by však malo za následok, že súd by ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou. Nakoľko však

vydaným UoZSE zo dňa 22.06.2020 vznikol exekučný titul (v časti úhrady trov starej exekúcie), uvedená
nesprávne označená oprávnená osoba by nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, preto
súd námietkam pôvodného oprávneného vyhovel a uvedené UoZSE zo dňa 22.06.2020 zrušil (výrok I.)

24. Nakoľko však predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017, konkrétne dňa

11.05.2010, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na predmetné exekučné konanie
vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná exekúcia sa považuje
za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK. Pretože poverenie na
vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 25.06.2010, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené
dňa 09.07.2010, rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula dňa 09.07.2015, došlo k ex

lege zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na
predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2
ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK,
súd rozhodol v zmysle § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).