Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/2901/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122450008
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122450008.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199, v konaní zast.:
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX D., XXX XX E., o vymoženie 420
Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.10.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 420 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného
titulu – Rozsudku Okresného úradu Bratislava II zo dňa 10.10.2018, sp. zn. 50Csp/89/2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2019 a vykonateľnosť dňa 01.04.2019 a Uznesenia Okresného

úradu Bratislava II zo dňa 16.04.2019, sp. zn. 50Csp/89/2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
08.08.2019 a vykonateľnosť dňa 12.08.2019.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 02.11.2022 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/2901/2022 pre súdneho exekútora: JUDr. Anton Bury, so sídlom exekútorského
úradu: Jelenia 26, 811 05 Bratislava, IČO: 31 772 013, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 359EX 3714/23.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 22.08.2023. Následne dňa
07.09.2023 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie. Poverený súdny exekútor
dňa 13.10.2023 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil súdu na rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku po lehote

ustanovenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie, a preto mu súd nepriznal odkladný účinok. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný
uviedol, že mu z dokumentov vydaných súdnym exekútorom nie je zrejmé, kto je pôvodným veriteľom
vymáhanej pohľadávky. Povinný ďalej tvrdil, že Upovedomenie o začatí exekúcie mu nebolo riadne
doručené, čo má za následok, že predmetná exekúcia nie je vedená dôvodne. Povinný tiež namietol, že
predmetné exekučné konanie prebehlo bez jeho účasti, čo považoval za porušenie zákona.

5. Oprávnený sa napriek výzve povereného súdneho exekútora k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. V konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd skúmal oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý tento podal,
pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide
o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody,
pre ktoré exekúcia ani nemala začať. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými prílohami
mal súd za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju pohľadávku

neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a
aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na podklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

14. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Súd má za preukázané, že v predmetnej exekúcii sa uplatňuje nárok oprávneného tak, ako je
uvedené v exekučných tituloch – Rozsudku Okresného úradu Bratislava II zo dňa 10.10.2018, sp. zn.
50Csp/89/2018 a Uznesení Okresného úradu Bratislava II zo dňa 16.04.2019, sp. zn. 50Csp/89/2018.
Námietku povinného, že v Upovedomení o začatí exekúcie nebol uvedený pôvodný veriteľ vymáhanejpohľadávky súd, vzhľadom na vyššie uvedené považoval za nedôvodnú. K tvrdeniu povinného, že mu
v predmetnej exekúcii nebolo doručené Upovedomenie o začatí exekúcie, súd uvádza, že z oznámenia
poverenéhosúdnehoexekútoramázapreukázané,žepovinnýprevzalUpovedomenieozačatíexekúcie

dňa 22.08.2022. Súd ďalej uvádza, že predmetné exekučné konanie začalo a prebieha v súlade
s Exekučným poriadkom.

16. Povinný navyše podal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie po lehote uvedenej
v ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia

o začatí exekúcie (upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 22.08.2023, pričom návrh
na zastavenie exekúcie podal na poštovú prepravu dňa 07.09.2023). Nakoľko vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty, a tiež nejde o
také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť, súd predmetný návrh povinného
na zastavenie exekúcie posúdil ako nedôvodný.

17. Aj keby povinný lehotu ustanovenú v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku nezmeškal, súd by tomuto
návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel, nakoľko povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by
bolo možné považovať za dôvod, pre ktorý by exekúcia v zmysle Exekučného poriadku mala byť
zastavená.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3

Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

19. Keďže súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia by s poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného
poriadku vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspešný.

Vzhľadom však na to, že oprávnený ani povinný si náhradu trov v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnili, súd o trovách konania súvisiacich s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.