Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200186
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200186.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B.,
narodená XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislavadeti rodičov: matka - D. E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. X/X, B., zastúpená Advokátskou kanceláriou Zmeková & Partners, so sídlom Zámocká 18,

Bratislava, IČO: 42 254 396 a otec - B. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, A.,
zastúpený JUDr. Andrejom Garom, advokátom, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, za účasti Okresnej
prokuratúry Bratislava IV so sídlom Hanulova 9/A, Bratislava, IČO: 00 166 448 o návrhu otca na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01.2024 doručil otec súdu návrh na uloženie výchovného opatrenia, ktorým by súd
nariadil rodičom výchovné opatrenie - podrobenie sa psychologickému poradenstvu za účelom
zlepšenia ich výchovných zručností, zvládnutia svojej role a rešpektovania role druhého rodiča v rámci
komplikovaných vzájomných vzťahov, zlepšenia schopnosti prenášať svoj postoj k druhému rodičovi na

deti a zlepšenia schopnosti vzájomne komunikovať, a to aj pred deťmi, vo vzájomných interakciách a
tiež za účelom zosúladenia rôznych výchovných prostredí.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.08.2024 otec na výzvu súdu uviedol, že dobrovoľných stretnutí sa
zúčastňujú len maloleté deti, matka nijako neprejavuje záujem o účasť na týchto stretnutiach. Vzhľadom
na uvedené otec netrvá na svojom návrhu na nariadenie výchovného opatrenia.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.08.2024 kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím otca na uloženie
výchovného opatrenia.
4. Podaním doručeným súdu dňa 03.09.2024 matka súhlasila so späťvzatím návrhu, avšak uviedla, že
sa odbornému procesu riadne zúčastňovala, navyše to bola iniciatíva z jej strany. Dokonca otcovi aj
uvoľnila jeden termín, ktorý mala ona, aby mohol byť so synom a pracovať na zlepšení ich vzťahu.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7. Vzhľadom k tomu, že otec vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, matka súhlasila so späťvzatím a
v konaní nie je potrebné pokračovať, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.