Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124207637
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124207637.2

Uznesenie

8C/73/2024

Okresný súd Nitra o návrhu žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., o podaní
zo dňa 5.7.2024 doplnenom 7.8.2024, takto

r o z h o d o l :

8C/73/2024

I. Súd konanie zastavuje.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1.

o d ô v o d n e n i e :

8C/73/2024

1. Žalobca podaním zo dňa 5.7.2024 požaduje, aby súd opätovne posúdil jeho zdravotný stav a zvýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa žalobcu rozhodnutím č. 6705316475 zo
dňa 17.6.2019 mu priznala Sociálna poisťovňa invalidný dôchodok. Miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť bola určená na 55 %, čo sa opieralo o zaradenie ochorenia pod kapitolu XV, oddiel
G, položka 44.1, písmeno b) 45 % a iné zdravotné postihnutia 10%. Od nadobudnutia právoplatnosti
predmetného rozhodnutia podľa žalobcu prišlo k závažnému zhoršeniu jeho zdravotného stavu.
Pridružili sa mu ochorenia, ktoré mu neumožňujú zamestnať sa, nakoľko má problémy pohybového
aparátu a psychického charakteru. Ochorenie pohybového aparátu mu spôsobuje bolesť kĺbov, chrbtice
a ochorenie psychického charakteru (F. G.). Žalobca si nedokáže v krátkej pamäti udržať informáciu, má

problém si zapamätať úlohy, čo mu spôsobuje nepokoj a nervozitu, nesústredenosť, strach a zmätenosť.
Po poslednom posúdení jeho invalidity zo dňa 24.06.2024 mu nebolo priznané zvýšenie invalidity.
Tieto skutočnosti preukazuje žalovaný lekárskymi správami od lekárov z odboru psychiatrie, neurológie,
ortopédie a reumatológie.

2. Nakoľko malo podanie žalobcu vady a až ich odstránení je možné ustáliť vecnú, miestnu a kauzálnu

príslušnosť, resp. pôsobnosť súdov (porovnaj R 75/2014; Najvyšší súd SR, sp. zn. 3Nds/1/2017 zo dňa
25.01.2017; Najvyšší správny súd SR sp. zn. 18SKomp/7/2023 zo dňa 28.06.2023), súd vyzval žalobcu
na odstránenie vád podania. Následne na výzvu súdu žalobca podaním zo dňa 05.07.2024 doplnil svoje
podanie, kde uviedol, že žiada o preskúmanie rozhodnutia sociálnej poisťovne, so sídlom H. X, I. zo dňa
24.06.2024. Rozhodnutím č. 6705316475 zo dňa 17.06.2019 bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok.
Následne uviedol totožné skutočnosti ako v podaní zo dňa 5.7.2024 a požiadal o opätovné posúdenie

jeho zdravotného stavu a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.3. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súdy prejednávajú
a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú iné orgány.

4. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

5. Podľa § 10 ods. 2 CSP ak orgán, ktorému bol spor alebo vec postúpená, s postúpením nesúhlasí,
predložísporalebovecnarozhodnutieNajvyššiemusúduSlovenskejrepubliky(ďalejlen"najvyššísúd").

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Nakoľko žalobca žiada o prehodnotenie miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú v
odbornom posudku o invalidite zo dňa 24.06.2024, súd nemá v danej veci právomoc podľa § 3CSP,

pretože nejde o súkromnoprávny spor; ide o právnu vec vyplývajúcu z verejnoprávnych vzťahov,
upravenú zákonom o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z.. Súdy neprejedávajú a nerozhodujú právne
veci vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov s výnimkou prípadov, ak zákon výslovne zveruje takého
právne veci do právomoci civilného súdu, pričom takáto výnimka nie je v predmetnom konaní daná. Súd
preto konanie zastavil v zmysle § 10 ods. 1 CSP.

9. Súd na doplnenie uvádza že žalobca žiada o preskúmanie posudku o invalidite, ktorý nemá charakter
rozhodnutia a teda nie je proti nemu možné podať opravný prostriedok. Odvolanie má právo podať
až po doručení rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie vo veci invalidného dôchodku, a to v lehote
30 dní od doručenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie. To, či bol vydaný posudok o invalidite

správny, by mal po podaní odvolania opätovne preskúmať posudkový lekár, ktorý vykonáva lekársku
posudkovú činnosť pobočky, následne aj posudkový lekár vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť
Sociálnej poisťovne, ústredie. Na podklade stanoviska posudkového lekára vykonávajúceho lekársku
posudkovú činnosť Sociálnej poisťovne, Sociálna poisťovňa ako odvolací orgán napadnuté rozhodnutie
zmení, zruší alebo odvolanie zamietne a napadnuté rozhodnutie potvrdí. Pre úplnosť súd uvádza, že

v prípade vyčerpania opravných prostriedkov v správnom konaní (po rozhodnutí Sociálnej poisťovne,
ústredie ako odvolacieho orgánu o jeho odvolaní) sa môže domáhať svojho práva prostredníctvom
správnej žaloby podľa § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Civilný správny poriadok, avšak v takom
prípade je na prejednanie veci príslušný správny súd (Správny súd v Bratislave), a nie Okresný súd
Nitra ako všeobecný súd.

10. Vzhľadom na obsah podania žalobcu môže byť jeho podanie podľa obsahu posudzované ako
opravný prostriedok proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie vo veci invalidného dôchodku, ktoré
má byť podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, zo dňa 25.06.2024 zaslané žalobcovi
zo Sociálnej poisťovne, ústredia (z obsahu podaní žalobcu nie je zrejmé, či sa tak stalo). Za účelom

zachovania práv žalobcu súd po právoplatnom zastavení konania postúpi vec správnemu orgánu, ktorý
vyhodnotí podanie podľa jeho obsahu a stavu správneho konania, predmetom ktorého je prehodnotenie
miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

11. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie nekončí a postupuje sa inému orgánu, ktorý je vo veci

oprávnený rozhodnúť súd o nároku na náhradu trov nerozhodoval.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

8C/73/2024Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).