Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/153/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724203654.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX,
D., toho času E. F. B. C., zastúpeného kolíznou opatrovníčkou C. G. H., zamestankyňou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, D. a otec neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, na nariadenie
neodkladného opatrenia o dočasné umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu, takto

r o z h o d o l :

I./ Nariaďuje odovzdanie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti I. J. K. A. L. B.
- M., M. XX, XXX XX B..

II./ Zrealizovať premiestnenie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do Centra pre deti a rodiny B. - M. je
oprávnený a povinný navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce.

III./ Toto neodkladné opatrenie bude trvať 6 (šesť) mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.8.2024 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce (ďalej len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnenie
maloletého dieťaťa do I. J. K. A. L. B. – M..

2./ V návrhu navrhovateľ uviedol, že matka maloletého A. žila v družskom vzťahu s pánom N. O., ktorý
je toho času nebohý a z ich spolužitia sa narodil syn A.. Maloletý A. sa narodil matke predčasne v
8.mesiaci, už počas tehotenstva mala vedomosť o tom, že ide o dieťa s vrodenou vývojovou chybou,
ale aj napriek k okolnostiam si matka chcela ponechať dieťa. Od svojho narodenia mal. A. sa zdržiava
v nemocničnom zariadení. Dieťa sa narodilo s vrodenou vývojovou chybou – rázštepu chrbtice, v K.

P. E. B. mu bola realizovaná plastika rázštepu. V dôsledku uvedenej vrodenej chyby je u dieťaťa
rozvinutý obštrukčný hydrocefalus v dôsledku čoho sa zväčšuje obvod hlavy dieťaťa, tiež má zavedenú
externú komorovú drenáž obojstranne a zápal mozgových komôr. Dňa 13.8.2024 tunajšie oddelenie
kontaktovala pracovníčka NsP F. B. v C., ktorá uviedla že mal. A. je toho času hospitalizovaný v
nemocnici a po prepustení z nemocnice si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť.

3./ Matka so svojimi deťmi a ďalšími príbuznými býva v skromnom 2+1 izbovom nájomnom, mestskom
sociálnom byte nižšieho štandardu. V byte nie je zavedená elektrina a chýba sanita. Voda je dostupná
z verejného dostupného zdroja v miestnej osade. Hygiena bývania je na veľmi nízkej úrovni. Matka
má pre svoje potreby vyhradenú 1 izbu, kde sa zdržiava so svojimi troma maloletými deťmi. Matka
ostala na zabezpečovanie starostlivosti o svoje deti sama, nakoľko jej partner je nebohý. Nemocnica
neodporúča návrat toho času do domáceho prostredia matky maloletého A., vzhľadom aj k tomu, že

matka sa sama obáva ako by reagovala, ak by sa zdravotný stav maloletého A. zhoršil. Matka nie je
schopná porozumieť potrebám, ktoré si toho času vyžaduje zdravotný stav dieťaťa. A na základe vyššieuvedených skutočností odporúčame zabezpečiť lepšie podmienky pre maloletého A.. Matka maloletého
A. navštevovala v nemocničnom zariadení aj sa telefonicky zaujímala o jeho napredovanie a zdravotný
stav.

4./ Toho času sa javí, že matka nie je schopná zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého A..
Ale do budúcna je predpoklad, že po zlepšení zdravotného stavu bude maloletý Atlas vyrastať vo
svojom prirodzenom prostredí. V rámci širšieho príbuzenstva zo strany matky, sa nám nepodarilo nájsť
iné osoby, ktoré by boli ochotné prevziať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti a zabezpečovať mu

náhradnú osobnú starostlivosť a výchovu.

5./ Maloletý A. sa do pôvodného domáceho prostredia po ukončení hospitalizácie nemôže vrátiť, keďže
matka by nedokázala maloletému dieťaťu zabezpečiť adekvátnu zdravotnú starostlivosť a to najmä
pre komplikovaný zdravotný stav. Toto stanovisko z pohľadu zdravotnej starostlivosti o dieťa s takou
diagnózou nám poskytla nemocnica. Dieťa v domácom prostredí by mohlo byť i ohrozené na živote,

zdraví tým, že by matka nevedela rýchlo a adekvátne reagovať na problémy s jeho zdravotným stavom.
Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhoval umiestnenie maloletého do I. J. K. A. L. B. – M..

6./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7./Podľa§367ods.1,2CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhopri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť

mesiacov.

8./ Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9./ Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

10./ Podľa § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

11./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13./ Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14./ Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, s obsahom všetkých predložených listinných
dôkazov, ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k

záveru, že je nevyhnutné okamžite upraviť pomery maloletého A. B. tak, že maloletý bude odovzdaný
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice - M.. Stav maloletého A. B. si vyžaduje neustálu
odbornú ošetrovateľskú a opatrovateľskú starostlivosť, čo vzhľadom na jeho momentálny zdravotný stav
nemôže matka zabezpečiť pre maloletého v jeho domácom prostredí. Návratom dieťaťa do domáceho
prostredia by dieťa bolo vážne ohrozené na zdraví a živote a je žiaduce a v záujme maloletého A. B.

jeho umiestnenie do zariadenia pre výkon rozhodnutia súdu.

15./ Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil odovzdanie
maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B. - M., M. XX, XXX XX B..16./ Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať 6 (šesť) mesiacov od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§367 ods. 4 CMP).