Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Hana Hubináková

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Odi/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210811
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123210811.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO 35 776 005, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., o zrušenie
oddlženia pre nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, pričom o ich
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.11.2023 bola súdu doručená žaloba žalobcu Slovenská konsolidačná, a.s., ktorou navrhuje
zrušiť oddlženie dlžníka – žalovaného A. B. pre nepoctivý zámer dlžníka popísaný v žalobe.

2. Dňa 14.8.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná platbou
zo dňa 26.7.2024 uhradila zostatok preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 335 eur,
ktorú mal žalobcovi zaplatiť a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil,
keďže späťvzatím žaloby žalobca prejavil svoju vôľu, aby súd o jeho žalobe nerozhodoval. Súd nežiadal
žalovaného o vyjadrenie súhlasu/nesúhlasu so späťvzatím žaloby, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr
ako sa začalo pojednávanie vo veci samej a teda i na prípadný nesúhlas žalovaného by sa neprihliadalo.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov

konania v rozsahu 100% voči žalovanému, nakoľko žaloba bola vzatá späť žalobcom pre správanie
žalovaného po podaní žaloby, teda že žalovaný zaplatil po podaní žaloby pohľadávku žalobcu. Žaloba
bola podaná dôvodne a len v dôsledku následného plnenia žalovaným žalobcovi žalobca vzal žalobu
späť. Z uvedeného tak vyplýva, že žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovaného a teda žalovaný
zavinil zastavenie konania. Preto je žalovaný povinná nahradiť trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch rovnopisoch (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.