Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoCsp/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122407857
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:6122407857.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek senátu
JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199,
zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97,
Poprad 058 01, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. A. XXX/X,

C., zastúpený. JUDr. Ľudovít Didi, advokát, so sídlom Hontianska cesta 4, 936 01 Šahy, o zaplatenie
8 921,39 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn.
8Csp/137/2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 9. mája 2024 č.
k. 8Csp/137/2022-203 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku. Rozhodnutie vo veci samej právne odôvodnil s poukazom na § 52
ods. 1, 3, 4, § 53 ods. 9, § 54a, § 524 ods. 1, 2, § 525 ods. 1, 2, § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky

zákonník (ďalej len „OZ“), § 1 ods. 2, § 2 písm. a), b), § 7 ods. 1, 2, 15, 16, 17, § 9 ods. 1, 2, § 10 ods.
1, § 11 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd prvej inštancie žalobu zamietol, pretože dospel k záveru,
že žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný a teda nie je nositeľom práva vyplývajúceho zo zmluvy
o splátkovom úvere uzatvorenej pôvodným veriteľom a žalovaným dňa 01.06.2015 pod č. 5072944396

z dôvodu neplatnosti postúpenia pohľadávky.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.05.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal súd, aby konanie zastavil (č. l. 223).

3. Súd prvej inštancie zaslal žalovanému späťvzatie žaloby za účelom vyjadrenia k predmetnému

späťvzatiu žaloby. Žalovaný vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím
žaloby (č. l. 232).

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.6. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

9. Späťvzatie návrhu na začatie konania (pozn. – teraz žaloby) je procesný úkon navrhovateľa (pozn. –
teraz žalobcu), z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v
určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom
meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie návrhu môže byť v rozpore so záujmom odporcu (pozn. –

teraz žalovaného), aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutím súdu, odporca má procesné
právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom navrhovateľa. Tak je tomu aj v prípade,
ak keď k späťvzatiu návrhu na začatie konania dôjde (až) po rozhodnutí súdu prvého stupňa (pozn. –
teraz súdu prvej inštancie). (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. 07. 2012, sp. zn. 3 Cdo 123/2012)

10. Ako je už vyššie uvedené, z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 27.05.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, po tom, čo súd prvej inštancie o
jeho žalobe rozhodol rozsudkom dňa 09.05.2024 ( doručený žalobcovi dňa 13.05.2024), teda v čase,
keď toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť.

11. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo
právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať žalobou, späťvzatie žaloby v zmysle
citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie o zaplatenie
sumy 8 921,39 eura zastavil po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa §
370 ods. 2 CSP.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal nárok
na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100%, pretože späťvzatím žaloby v plnom rozsahu
zavinil zastavenie konania žalobca.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).