Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 1, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124219571
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124219571.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej

veci žalobcu MB Advisory Plus, s.r.o., so sídlom Prachatická 9320/1A, Zvolen, zast. JUDr. Pavlom
Zuzčákom, advokátom, so sídlom Zvolen, Prachatická 9320/1A, IČO: 42199409, proti žalovanému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam vedených na LV
č. XXXX Okresného úradu Brezno, katastrálneho odboru, pre k.ú. D., a to parc. KN č. XX o výmere XX
m2 vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedenú ako zastavaná
plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie, parc.

E. F. XX o výmere XX m2 vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2
vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie a stavbu rodinný dom súp. č. XX postaveného na pozemku
parc. KN č. XX a parc. KN XX a tieto nehnuteľnosti vyporiadava tak, že ich p r i k a z u j edo
výlučného vlastníctva žalovaného.

II. Z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalovaný je p o v i n n ý vyplatiť žalobcovi
spoluvlastníckypodielvsume15000,-Eur,ktoréhosplateniesažalovanému povoľuje vpravidelných

mesačných splátkach po 150,- Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného
zaplatenia dlhu vždy do 25-teho dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej
mesačnej splátky.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.09.2023, ktorá bola doručená súdu dňa 02.02.2024, domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedených na LV č. XXXX Okresného

úradu Brezno, katastrálneho odboru, pre k.ú. D., a to parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedenú ako
zastavaná plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie,
parc.KNč.XXovýmereXXm2vedenúakozastavanáplochaanádvorie,parc.E.F.XXovýmereXXm2
vedenú ako zastavaná plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedenú ako zastavaná plocha
a nádvorie a stavbu rodinný dom súp. č. XX postaveného na pozemku parc. KN č. XX a parc. KN XX.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril podaním zo dňa 08.03.2024 doručeným toho istého dňa s tým,

že so zrušením podielového spoluvlastníctva nesúhlasí, nakoľko on je jediným vlastníkom nehnuteľností
vedených na LV č. XXXX k.ú. D., pričom v rodinnom dome, ktorý je predmetom konania býva.3.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomprávnehozástupcužalobcuažalovaného,oboznámením
sa s predloženými dôkazmi, a to výpisom z LV č. XXXX k.ú. D., ocenením nehnuteľnosti - odborné
vyjadrenie realitnej kancelárie k trhovej cene nehnuteľností zo dňa 08.11.2023 vypracované Realitnou

kanceláriou E. G., Brezno reality, písomným vyjadrením žalovaného k žalobe zo dňa 08.03.2024, LV č.
XXXX zo dňa 23.06.2010, písomným vyjadrením žalobcu k vyjadreniu žalovaného zo dňa 21.09.2023
a 11.03.2024, rozsudkom Okresného súdu Brezno 2P/201/2014-71 zo dňa 22.06.2015 právoplatným
dňa 19.09.2015, spisom Okresného úradu Brezno katastrálneho odboru V XXXX/XXXX doručenýn súdu
dňa 25.04.2024 a zistil tento skutkový stav:

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 01.07.2024 trval na podanej žalobe s tým, že
žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX Okresného úradu
Brezno, katastrálneho odboru pre k.ú. D., ktoré nadobudol od G. B., H. E., na základe kúpnej zmluvy
zo dňa 05.11.2020. Skutočnosť, že žalovaný predložil zmluvu z roku 2006 nedokazuje, že je výlučným
vlastníkom nehnuteľností, pretože v priebehu nasledovných rokov evidentne došlo na dotknutých

nehnuteľnostiach k vzniku podielového spoluvlastníctva. Žalobca dal do pozornosti súdu, že pred
podaním žaloby vyzval žalovaného na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva na čo žalovaný
nijakým spôsobom nereagoval, preto bol žalobca nútený sa zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva domáhať súdnou cestou, nakoľko ide o rodinný dom s pozemkami, ktorý nie je možné
reálne účelne rozdeliť na dva funkčné celky a žaloba nemá záujem nehnuteľnosti nadobudnúť do jeho

výlučného vlastníctva. Zároveň žalobca dal do pozornosti súdu, že vzhľadom na skutočnosť, že sa
pred pojednávaním oboznámil s osobnými a majetkovými pomermi žalovaného, ktorý v rodinnom dome
ktorý je predmetom sporu žije s dvomi dcérami, z ktorých jedna je maloletá, súhlasil aby predmetné
nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve boli prikázané do výlučného vlastníctva žalovaného a aby
bol žalovaný zaviazaný k vyplateniu vyporiadacieho podielu v sume 15000,- Eur vzhľadom na existenciu

dobrých mravov ide o nižšiu sumu , ktorú pôvodne žalobca žiadal svojou žalobou v zmysle odborného
vyjadrenia realitnej kancelárie o trhovej cene nehnuteľností zo dňa 08.11.2023.

5. Žalovaný v počiatočnom štádiu konania mal za to, že on je výlučným vlastníkom nehnuteľností
vedených na LV č. XXXX v k.ú. D., ktoré kúpil v roku 2007. Uviedol, že v roku 2006 sa oženil, ale v roku

2015 sa aj rozviedol a nemal žiadnu vedomosť až do pojednávania o predmetnej veci, že jeho bývalá
manželka G. B. polovicu nehnuteľností predala žalobcovi. Dal do pozornosti súdu, že v rodinnom dome
súp. č. XX vo Valaskej býva spolu s dvomi dcérami, ktoré sú zároveň dcérami aj bývalej manželky, a t
o s A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je maloletá, pričom obidve dcéry navštevujú
stredné školy. Žalovaný zároveň uviedol, že on je poberateľom starobného dôchodku v sume 540,-

Eur mesačne, pričom on živí obidve dcéry a aj napriek skutočnosti, že rozsudkom Okresného súdu
Brezno bola bývalá manželka ako matka dcér zaviazaná k povinnosti platiť na ne výživné, tieto platí len
sporadicky, aj to vo výške cca 5,- Eur mesačne, resp. výživné vôbec neplatí. Vzhľadom na jeho veľmi
zlú finančnú situáciu a na jeho osobné pomery súhlasil s tým, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnostiam a nehnuteľnosti vyporiadal tak, aby do jeho výlučného vlastníctva tieto nehnuteľnosti

boli prikázané za sumu 15000,- Eur za vyporiadací podiel. Vzhľadom na veľmi zlú finančnú situáciu,
nakoľko je starobným dôchodcom s nízkym starobným dôchodkom 540,- Eur mesačne žiadal o možnosť
splácania sumy 15000,- Eur v pravidelných mesačných splátkach maximálne do 150,- Eur mesačne.

6. Podľa § 136 ods. 1 OZ vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

7. Podľa§ 136 ods. 2 OZ spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové
spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

8. Podľa § 137 ods. 1 OZ podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach

a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva spoločnej veci.

9. Podľa § 137 ods. 2 OZ ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak,
sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

10. Podľa § 142 ods. 1 O.z. ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vysporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správaniepodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Vysporiadanie podielového spoluvlastníctva vykoná súd jedným z týchto troch spôsobov:
- reálnym rozdelením veci podľa výšky podielov,
- prikázaním veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu,
- predajom vecí a rozdelením výťažku podľa výšky podielov.

12. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
vedenýchnaLVč.XXXXOkresnéhoúraduBrezno,katastrálnehoodboru, prek.ú.D., vspoluvlastníkom
podiele každý v 1-ci, a to parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedená ako zastavaná plocha a nádvorie,
parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedená ako zastavaná plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX
m2 vedená ako zastavaná plocha a nádvorie, parc. E. F. XX o výmere XX m2 vedená ako zastavaná
plocha a nádvorie, parc. KN č. XX o výmere XX m2 vedená ako zastavaná plocha a nádvorie a stavby

rodinného domu súp. č. XX postaveného na pozemku parc. KN č. XX a parc. KN XX. Žalobca nadobudol
nehnuteľnosti do podielového spoluvlastníctva v 1 na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX
od predávajúcej G. B., H. E., nar. XX.XX.XXXX, pričom vklad vlastníckeho práva bol povolený
rozhodnutím Okresného úradu Brezno katastrálnym odborom zo dňa 31.12.2020 pod č. V XXXX/XXXX.
V priebehu konania, a to na pojednávaní dňa 01.07.2024 žalobca navrhol zrušiť a vyporiadať podielové

spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam tak, aby súd prikázal nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva
žalovaného s povinnosťou vyplatiť žalobcovi za vyporiadavaný spoluvlastnícky podiel sumu 15000,-
Eur. Žalovaný na pojednávaní dňa 01.07.2024 súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva
knehnuteľnostiamvedenýchnaLVč.XXXXk.ú.D.aprikázaním týchtonehnuteľnostídojehovýlučného
vlastníctva za vyporiadací podiel vo výške 15000,- Eur. Zároveň požiadal súd vzhľadom na jeho veľmi

zlú finančnú situáciu, nakoľko je starobným dôchodcom s mesačným dôchodkom v sume 540,- Eur, ako
aj na skutočnosť, že v predmetnom rodinnom dome súp. č. XX vo Valaskej, býva spolu s dvomi dcérami,
ktoré študujú na strednej škole a nie sú ešte zárobkovo činné, pričom jedna z dcér je maloletá, o možnosť
splatenia sumy 15000,- Eur v pravidelných mesačných splátkach v sume do 150,- Eur mesačne. Súd
zohľadnilveľmizlúfinančnúsituáciužalovaného,akoajjehoosobnéamajetkovépomery, predovšetkým

skutočnosť, že vo vyporiadanom rodinnom dome býva s dvomi študujúcimi dcérami, povolil so súhlasom
žalobcu splácať žalovanému hodnotu vyporiadaného spoluvlastníckeho podielu v sume 15000,- Eur
v pravidelných mesačných splátkach po 150,- Eur vždy do 25-teho dňa v mesiaci pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo len jednej mesačnej splátky.

13. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam
vedených na LV č. XXXX Okresného úradu Brezno, katastrálneho odboru, pre k.ú. D.
a tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného za hodnotu vyporiadacieho
spoluvlastníckeho podielu 15000,- Eur a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania vo výške 100%, nakoľko aj napriek skutočnosti, že
sa pokúšal so žalovaným o mimosúdne urovnanie sporu, žalovaný so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva pred podaním žaloby na súd nesúhlasil. Preto súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať

náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.