Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124207796
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124207796.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Prievozská č.2, právne zastúpený: Remedium
Legal, s.r.o. IČO: 53 255 739, so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 2, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. XXX/XX o zaplatenie 2 915 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
nazaplateniesumyvovýške335,81Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,5%ročnezosumy288,

76 od 17.08.2022 do zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PAPIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom v Paríži a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.
Včasepostúpeniapohľadávkybolažalovanánapriekpísomnejvýzvepostupcuvnepretržitomomeškaní
so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca
uzatvoril so žalovanou dňa 19.08.2018 Zmluvu č. 42773225191100 ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej

peňažné prostriedky, Podmienky čerpania, splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností
sú upravené v Zmluve. Nárok uplatnený žalobou predstavuje Revolvingový úver vo forme kreditnej
karty. Ide o úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať
o čerpanie banku. Ak klient vyčerpá časť alebo celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu splatí
jednorázovo, hneď po pripísaní tejto úhrady má opäť k dispozícií celý úverový rámec. Podľa názoru
žalobcu , Zmluva obsahuje všetky podstatné zákonom vyžadované náležitosti. Žalovaná porušila svoje
zmluvné povinnosti, preto postupca ku dňu 16.08.2022 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Pohľadávka

žalobcu ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti bola vo výške 364, 81 Eur a pozostáva z neuhradenej
istiny vo výške 288, 76 Eur, neuhradeného riadneho úroku vo výške 37,52 Eur, neuhradeného poistenia
splátok vo výške 93,53 Eur a neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
29,00 Eur. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaná iné úhrady nerealizovala. Žalovaná suma
predstavuje 335,81 Eur, kam žalobca nezapočítal náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške
29,00 Eur. Žalobca si tiež uplatnil zákonné príslušenstvo úrok z omeškania zo sumy dlžnej istiny odo
dňa 17.08.2022.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a zároveň ju vyzýval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
výzvy písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojila listiny na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnenýnárok v celom rozsahu neuznáva, a vyjadrila sa, či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania. Súd žalovanej zasielal poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa o jeho procesných
správach a povinnostiach.

3. Žalovanej bola zásielka listinne doručená dňa 31.05.2024, k žalobe sa nevyjadrila, v konaní ostala
celkom pasívna.

4. Na výzvu súdu doručil žalobca dňa 21.05.2024 podanie, v ktorom súdu preukazoval postup podľa

ustanovenia § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V prejednávanej veci súd ústne pojednávanie nenariaďoval, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur. Súd vyhlásil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a webovej stránke súdu.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi v spisovom materiály a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023

uzavretú medzi BNP PAPIBAS PERSONAL FINANCE SA konajúcou prostredníctvom BNP PAPIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky ako predávajúcim a EOS KSI Slovensko, s.r.o.
ako kupujúcim z prílohy ktorej vyplýva postúpenie pohľadávky aj voči žalovanej z úverového prípadu
č. 42773225191100.

10. Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy
o poskytovaní platobných služieb uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vyplýva,
že Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty bola uzavretá podľa zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, základnými podmienkami zmluvy sú : výška úverového

rámca: 5 000 eur, aktuálna výška úverového rámca 1 100 Eur, výška mesačnej splátky minimálne 5
% z dlžnej čiastky zaokrúhlene na najbližší vyšší násobok 300 Eur, splatnosť 1. mesačnej splátky 10.
deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie Revolvingového
úveru,cenatovarualeboslužieb754,00Eur,dodanietovaruklientovi19.08.2018,výškaprvéhočerpania
Revolvingového úveru 754, 00 Eur, poplatok za kreditnú kartu 0 Eur, výška úrokovej sadzby 30 %

- fixná, RPMN 34,50%, odplata 30 %, priemerná RPMN 22,43 %, splatnosť mesačnej splátky v 10.
deň v mesiaci, zvolené komplexné poistenie, poplatok za poistenie 5,29%, spôsob prvého čerpania
Revolvingového úveru: jednorázovo, bezhotovostne, opis tovarov alebo služby: Sony MHCV81D,
Priama platba predajcovi: 0,00 Eur. V zmluve sú uvedené dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN.
Trvanie zmluvy na dobu neurčitú. Zmluva bola uzavretá dňa 19.08.2018 a je podpísaná zástupcom

banky a dlžníkom.

11. Veriteľ zasielal žalovanej výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 02.05.2022 s výškou dlžnej
čiastky 89 Eur vrátane príslušenstva. Zásielka bola daná na poštovú prepravu 05.05.2022. Vo výzve
bolo upozornenie pre dlžníka, že ak nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných mesačných splátok, veriteľ

bude požadovať splatenie celej nesplatenej čiastky úveru vrátane príslušenstva.12. Dňa 17.08.2022 veriteľ oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru č. 42773225191100
a zároveň predžalobne vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 364,81 Eur s uvedením čísla
účtu na zaplatenie. Zásielka bola žalovanej doručená dňa 19.08.2022.

13. Žalobca doručil súdu pokus o zmier zasielaný žalovanej s dátumom 07.03.2024 v ktorom ju vyzýval
na úhradu dlžnej sumy vrátane nákladov právneho zastúpenia v celkovej výške 469, 90 Eur.

14. Žalobca predložil súdu prehľad debetných a kreditných operácií na úverovom prípade žalovanej. Zo

špecifikácie vyplýva, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 364,81 Eur.

15. Zo stanoviska žalobcu o posudzovanie bonity žalovanej vplýva, že spotrebiteľ deklaroval príjem
vo výške 560 Eur, tento bol overený nezávislým dopytom do Sociálnej poisťovne zo dňa 19.08.2018.
Veriteľ teda vychádzal z čistého mesačného príjmu 560 Eur, v rámci nákladov na zabezpečenie
základných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimum spotrebiteľa v celkovej sume 205

Eur (spotrebiteľ neuviedol žiadne vyživované dieťa). Veriteľ zároveň bral do úvahy paušálne výdavky,
ktoré v zmysle opatrenia NBS spolu so životným minimom reprezentujú obvyklé mesačné výdavky
spotrebiteľov na stravu, bývanie, ošatenie a pod. Tie boli vypočítané ako rozdiel medzi celkovou
výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči
ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť zvýšený o 20 %, teda 71 Eur ( 560 Eur – 205 Eur

x 20 % ). V tejto súvislosti opätovne poukazuje na priloženú odpoveď Národnej banky Slovenska
zo dňa 14.03.2024 vo veci NBS-000-096-061, podľa ktorej: „výdavky na bývanie, dopravu, telefón,
internet a ostatné výdavky na domácnosť považuje za súčasť kategórie „ náklady na zabezpečenie
základných životných potrieb“. (...) Do vzorca budú vstupovať iba paušalizované výdavky na základné
životné potreby, najmä bežné výdavky spotrebiteľa napr. za daný miesiac. (...) Národná banka

Slovenska na základe vyššie uvedeného uzatvára, vychádzajúc z ustanovení zákona č 129/2010 Z.z.
a Opatrenia NBS, ďalej zo svojich znalostí a praktických skúsenosti z dohľadu nad finančným trhom,
že dodržanie odbornej starostlivosti pri posudzovaní schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver sa nevyžaduje skúmanie skutočných bežných výdavkov spotrebiteľa (napr. náklady na bývanie,
telefón, internet a výdavky na domácnosť). Na účely posudzovania, či bude spotrebiteľ schopný splácať

úver postačuje, na náklady na zabezpečenie nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných
životných potrieb spotrebiteľa budú za podmienok opatrenia NBS zohľadňovať zákonom stanovené vo
výške sumy životného minima zvýšenej o 40 % rozdielu medzi celkovou výškou príjmu spotrebiteľa a
životným minimom“ Celková výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa
bola teda vo výške 276 €. Uvedená suma je vyššia ako deklarované výdavky na nájomné, preto bral

veriteľ do úvahy sumu paušálnych výdavkov. Výpočet DSTI bol teda realizovaný nasledovne: DSTI=(158
€)/(560 € -205 € ) DSTI = 0,44 Hodnota DSTI neprekročila hodnotu 1, a preto bola schopnosť splácať
poskytnutý úver posúdená v súlade s Opatrením a ZoSU.

16. Zo špecifikácie žalovanej sumy vyplýva, že žalovaná vyčerpala z poskytnutého úverového rámca

peňažné prostriedky v celkovej výške 2 199, 46 Eur a uhradila do dňa zosplatnenia sumu v celkovej
výške 2 710,31 Eur. Úhrady žalovanej boli započítané na istinu v sume 1 910, 70 Eur, na zmluvný
úrok 445,90 Eur, na poplatky 263,71 Eur, a na pokuty 90 Eur. Po zosplatnení žalovaná žiadnu
úhradu nerealizovala. Postúpená istina podľa žalobcu predstavuje rozdiel medzi vyčerpaným úverovým
rámcom, úhradami žalovanej započítanými na istinu a úhradami po zosplatnení. Žalovanej boli

vyúčtované poplatky vo výške 273,24 Eur a z úhrad na poplatky bola započítaná suma 263,71 eur
neuhradených bolo 9,53 Eur. Žalovanej na zmluvný úrok bola účtovaná suma 483,42 Eur a žalovanou
bola uhradená suma 445,90 Eur rozdiel predstavuje 37,52 Eur. Pokuty vo výške 29 Eur, kde v prípade
omeškania bol klient povinný platiť úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 Občianskeho zákonníka v sume 119 Eur a z úhrad žalovanej bola na

pokuty započítaná suma 90 Eur, rozdiel predstavuje 29 Eur.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

22.Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochč.129/2010Z.z. zmluvaospotrebiteľskomúvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno,
priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo,
uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

23. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy
ospotrebiteľskomúverealebopredzmenoutejtozmluvyspočívajúcejvnavýšeníspotrebiteľskéhoúveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

24. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p).

25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483 /2001 Z.z. o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo

pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením
čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá

je veriteľom, v súvislosti s nesplácanou zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy o úvere
podľa osobitného predpisu, 86aba) pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch
na bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad)

27. Súd predmetnú Zmluvu podrobil spotrebiteľskému prieskumu a dospel k záveru, že zmluva
neobsahuje korektne všetky náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, konkrétne jasne
a bez pochýb neobsahuje výšku splátky poskytnutého úveru v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm.
i) Zo Zmluvy nevyplýva konkrétna výška splátky, pretože formulácia „minimálne 5% z dlžnej čiastky
zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur“ nie je dostatočne určitá. Z tejto formulácie ani zo

žiadneho iného ustanovenia Zmluvy nevyplýva, čo sa považuje za dlžnú čiastku, či ide iba o dlžnú istinu
alebo aj napr. o dlžný úrok, poplatok, poistné. Zároveň nie je zrejmé, či do výšky minimálnej splátky
sa zarátava aj poistné a prípadne iné poplatky. Uvedené je problematické aj v rámci predpokladov
pre výpočet RPMN. Bez jasného vymedzenia pojmu nie je možné vypočítať 5% z dlžnej čiastky
predstavujúcich splátku úveru. Inak povedané, výška splátky nie je vyjadrená určitým spôsobom tak,

aby spotrebiteľ si bol istý a nebol na pochybách, že si ju vypočítal správne, čo je v rozpore so záujmami
spotrebiteľa. Vzhľadom na neurčité uvedenie obligatórnej náležitosti spotrebiteľskej Zmluvy, ktorá nie
je jednoznačne teda jasne a určito uvedená nastáva zákonná sankcia upravená v ustanovení § 11
zákona o spotrebiteľských úveroch a takýto úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov (pozri napr.
Krajský súd v Banskej Bystrici sp.zn. 14CoCsp3/2020, Krajský súd v Košiciach sp.zn. 2CoCsp3/2021).

S prihliadnutím na záver súdu o posúdení poskytnutého úveru ako bezúročný a bez poplatkov, bola
žalovaná povinná vrátiť žalobcovi len istinu, ktorá jej bola skutočne poskytnutá. Keďže podľa špecifikácie
dlžnej sumy žalovaná čerpala z poskytnutého úveru 2 199, 46 Eur a vrátila 2 710, 31 Eur voči žalobcovi
dlh nemá. Jej záväzok tak zanikol. Z uvedeného dôvodu súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehotedo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspechu, keď v konaní mala plný úspech žalovaná
a preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).