Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52Ps/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202330
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724202330.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v opatrovníckej veci J. T., narodeného XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony, bytom D. Y. Y. G. M. R.F. U. J., R. Y. J. X, J. - F., zastúpený opatrovníkom H. T. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, U., o návrhu opatrovníka na ustanovenie osobitného zástupcu takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e J. T., narodenému XX.XX.XXXX, pozbavenému spôsobilosti na právne úkony bytom
D. Y.S. Y. G. M. R. U. J., R. Y. J. X, J. - F., osobitného zástupcu - opatrovníka T. T., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom U. X, U., ktorý bude J. T., narodeného XX.XX.XXXX, zastupovať pri spísaní kúpnej zmluvy
a úkonoch súvisiacich s realizáciou kúpnej zmluvy.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.06.2024 žiadal procesný opatrovník opatrovaného H. T., aby súd ustanovil
opatrovanému kolízneho opatrovníka, nakoľko opatrovaný je podielovým spoluvlastníkom záhrady v
katastrálnom území R. U., pričom opatrovník má byť zmluvnou stranou totožnej kúpnej zmluvy.

2. Za osobitného zástupcu navrhol ustanoviť T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, U., synovca
opatrovaného, ktorý vyslovil písomný súhlas s ustanovením.

3. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. P/213/85-7 zo dňa 11.11.1985 bol opatrovaný J.
T. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Pezinok č.k.

12Ps/7/2022 - 25 zo dňa 01.04.2022 bol opatrovanému ustanovený opatrovník H.N. T..

4. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

5. Vzhľadom k tomu, že pri spísaný darovacej zmluvy a úkonov súvisiacich s realizáciou darovacej
zmluvy dochádza k stretnutiu záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, súd v zmysle
uvedených zákonných ustanovení ustanovil osobitného zástupcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
(§ 59 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).