Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123428514
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123428514.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 24785199, podnikajúca
na území SR prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., organizačná zložka so sídlom
Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 47 030 691, právne zastúpený ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábreží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,

IČ: 01435400, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář
s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 258 01 Poprad, IČO: 47 255 773, v
mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, advokát a konateľ, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 746,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 12,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 6 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2024 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 746,66 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaná a právny
predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, spolu uzatvorili súbor
právnychdokumentov,nazákladektorýchsažalovanástalazákazníkompôvodnéhoveriteľa.Jednalosa
o Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.12.2020 a Kúpnej zmluvy č. 2401213449 týkajúcej
sa nákupu telekomunikačného zariadenia. Na základe zmlúv sa žalovaná zaviazala pôvodnému

veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho
naviazané poskytované služby. Tieto svoje povinnosti žalovaná porušila, lebo prestala platiť riadne
a včas za služby, ktoré jej poskytoval žalobca na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a nezotrvala v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov.

2. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa 04.06.2024 uviedol, že berie

späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo žalovaná zaplatila žalovanú sumu
dňa 31.05.2024, a to v sume 1.107,- eur. Zároveň uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalovaná uhradila
svoj záväzok až po podaní žaloby, žaloba bola podaná oprávnene a žalobca preto žiada o priznanie
nárokunanáhradutrovkonania,ktoréajvyčíslil.Zároveňžiadalovráteniealikvotnejčiastkyzaplateného
súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca v rámci dispozičného práva zobral späť žalobu

z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby uhradila svoj záväzok voči žalobcovi, a to dňa 31.05.2024
v sume 1.107,- eur, čo aj preukázal prehľadom došlých platieb z čísla listu 74 spisu. Súhlas žalovanej
k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, lebo v konaní nebolo otvorené pojednávanie.

6. Súd výrokom II. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 12,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4,

6 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca
zaplatil s podaním žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 22,- eur, a preto mu súd vrátil
krátený súdny poplatok o sumu 10,- eur podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 12,- eur, ktorú vráti
žalobcoviprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a priznal ich náhradu žalobcovi
v rozsahu 100 % voči žalovanej, a to z dôvodu, že žalovaná zaplatila žalovanú sumu po podaní žaloby,
teda 31.05.2024, a teda zastavenie konania zavinila týmto žalovaná, lebo pre jej správanie došlo
k späťvzatiu žaloby žalobcom, ktorá žaloba bola podaná dôvodne a oprávnene vzhľadom k tomu, že

žalovaná svoj dlh voči žalobcovi neuhradila riadne a včas, a to najmä po výzvach žalobcu pred podaním
žaloby, a preto je povinná znášať trovy konania, ktoré vznikli v spojitosti s týmto konaním. O výške trov
konania súd prvej inštancie rozhodne samostatným uznesením v súlade s ustanovením § 262 odsek 2
C.S.P., ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).