Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/2771/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705214368
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5705214368.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX/
XXX, G. H. G. I., proti povinnému: G.. J. C., nar. XX.XX.XXXX, G. K. C. B. F. XXXX/XX, XXX XX L.
L., ktorý M. J. XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť: zameškané výživné vo
výške 444,80 € za obdobie od 01.05.2000 do 30.11.2005 a bežné výživné vo výške 6,64 € mesačne
od 01.12.2005, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom
Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 1231/2005 z a n e p r í p
u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka sa pod sp. zn. EX 1231/2005 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 29.11.2005, a to na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Martin č.k. XXX XX/XX M. J.
XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním uvedenej exekúcie poverením č. 5506

037982 * zo dňa 24.01.2006.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.03.2024 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný zomrel, pričom zároveň v tom istom podaní oznámil súdu, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust.

§ 243i až § 243k súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Preskúmaním Registra obyvateľov súd zistil, že povinný v priebehu exekučného konania zomrel.

Dedičské konanie po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Martin pod sp. zn. XXX XXX/XXXX
N. K. J. XX.XX.XXXX právoplatne zastavené pre nemajetnosť povinného.8. Podľa § 7 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto

spôsobilosť zaniká.

9. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže je obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

10. Podľa § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu, zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia.

11. Podľa § 584 Občianskeho zákonníka, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou
(záväzkom) v jednej osobe, zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva

a povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom
konaní tak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku. V tejto súvislosti súd
poukazuje na to, že povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú,
ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho
práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty

nadobudnutého dedičstva. Tie práva, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však
smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto právom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá
zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo), resp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).

14. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko v posudzovanej veci je predmetom

vymáhanie výživného, pričom povinný zomrel, zanikla dňom jeho smrti jeho vyživovacia povinnosť
voči oprávnenému, pretože táto je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča – povinného. Súd preto
vzmysleust.§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017vyhlásilexekúciu
za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil.

15. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

18.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku, trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.21. Súd na základe oznámenia súdneho exekútora, že si trovy exekúcie neuplatňuje rozhodol tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.