Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202391
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224202391.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu
o maloletých A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny svätého D. so sídlom
Duchnovičova 506, 068 01 Medzilaborce a B. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny
svätého D. so sídlom Duchnovičova 506, 068 01 Medzilaborce, deti rodičov E. B.,nar. XX.XX.XXXX,
C. XXX a F. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, na návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Bardejove,

v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Ukladá Centru pre deti a rodiny Svätého Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506, Medzilaborce, IČO:
31991416, odovzdať maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom
C. XXX, do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kpt. Nálepku

369/5, Medzilaborce, IČO: 42029481, pričom ústavná starostlivosť, nariadená nad oboma maloletými
uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 16P 45/2024 – 17 zo dňa 30.4.2024, naďalej trvá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiada vydať neodkladné opatrenie, ktorým by boli obaja maloletí A. B., nar. XX.X.XXXX
a B. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. XXX, premiestnení na výkon ústavnej starostlivosti o nich,
z ústavného zariadenia Centra pre deti a rodiny Svätého Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506,

Medzilaborce do iného ústavného zariadenia - Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom
Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe opakovaných šetrení
v rodine ako aj opakovane prijatých podnetoch z viacerých inštitúcií, ktoré sekundárne spolupracujú
s odd. SPODaSK bolo zistené, že biologickí rodičia výrazným spôsobom zanedbávali všestrannú
starostlivosť o maloleté deti. V prvom rade si neplnili základné rodičovské povinnosti, ktoré im zo
zákona voči maloletým deťom vyplývajú. Informácie o negatívnom vývoju v rodine boli sledované

v dlhodobom časovom úseku a zaznamenávané na základe podnetov a šetrení, ktoré oddelenie
SPODaSK prichádzali a ktoré boli oddelením v rámci šetrení realizované. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, oddelenie SPODaSK prijalo viaceré výchovné opatrenia, uvádzajú konkrétne
niektoré vybrané: úvodné monitorovanie rodiny z dôvodu zanedbávania všestrannej a najmä zdravotnej
a fyziologickej starostlivosti o maloleté deti, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, výchovné
problémy týkajúce sa krádeže potravín v priestoroch ZŠ Malcov, až po posledné podnety, ktoré prišli

zo strany ZŠ Malcov, kde bola oznámená skutočnosť, že na základe ktorého sa rozhodli prijať
neodkladné opatrenie a tým chrániť maloleté deti, ktoré boli vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
bezpochyby v ohrození života. Z opakovaného poskytovania sociálneho poradenstva, podpory obnovy
riešeniamedziľudskýchvzťahov,problémovvrodine vykonávaniavýchovnýchopatrení,akonapr.rozvoj
kompetencie rodičov v starostlivosti o maloleté deti, náplň potrieb maloletých detí, výchova, výživa,
uspokojovanie základných fyziologických potrieb, rozvoj rodičovských zručností, úprava hygienických

pomerov v rodine, aj hospodárenie s financiami možno konštatovať, že nedošlo k žiadnej náprave.
Napriek dlhodobej snahe pracovníkov SPODaSK ako aj sociálnych pracovníkov CDR Svidník, ktorívykonávali v rodine opakované opatrenia ambulantnou /terénnou formou, boli nútení konštatovať, že
boli vyčerpané všetky možnosti spolupráce a považovali za nevyhnutné umiestniť maloleté deti mimo
domáci priestor, museli byť vyňaté z rodiny neodkladným opatrením a zároveň bola ponúknutá možnosť

biologickýmrodičomnapraviťsvojebytové,sociálnearodinnépomery. Považovalitozafinálnumožnosť
ako docieliť nápravu u biologických rodičov. Nikto z príbuzných neprejavil vážny záujem o maloleté deti.
Starí rodičia nie sú schopní v momentálnej dobe prevziať maloleté deti do osobnej starostlivosti zo
zdravotných dôvodov. Maloletí A. B., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. XX.X.XXXX boli umiestnení v Centre
pre deti a rodiny svätého D. v Medzilaborciach dňa 6.5.2024 na základe nariadenia neodkladného

opatrenia vydaného Okresným súdom Bardejov sp.zn. 16P/45/2024-17 zo dňa 30.4.2024, ktoré sa stalo
vykonateľným 30.4.2024. Z dôvodu plnej kapacity v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom
Kpt. Nálepku 369/5, maloleté deti A. a B. boli umiestnené v Centre pre deti a rodiny svätého D. so sídlom
Duchnovičova 506, Medzilaborce dňa 6.5.2024.

2. Podľa § 44 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého

dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

3. Podľa § 54 Zákona č. 36/2005 Z.z. Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne
ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich

osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú
aleboimvstarostlivostiodieťabránizávažnáprekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3
neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa §

56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov.

4. Podľa § 360 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

5. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho

sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala

osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.6. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 331 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia
inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu

so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie
zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. V prvom rade súd konštatuje, že podmienky nariadenej ústavnej starostlivosti nad oboma maloletými
stále trvajú a nie je dôvod na jej zrušenie. V rámci toho dôjde k zmene zariadenia pre jej výkon a to do
zariadenia,kdesúumiestnenýajostatnísúrodencimaloletýchMáriaaBrigity,čímdôjdektomu,ževšetci
budú spolu a to je jednoznačne v záujme oboch maloletých. Navyše k zmene zariadenia dochádza aj
z praktických kapacitných dôvodov. Súd preto uložil Centru pre deti a rodiny Svätého Nikolaja, so sídlom

Duchnovičova 506, Medzilaborce, IČO: 31991416, odovzdať maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a B. B.,
nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. XXX, do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce,
so sídlom Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, IČO: 42029481.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možnoodôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením. (§ 367 ods. 3 zákona č.
161/2015 Z.z.).