Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206743
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124206743.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. Z., X.. X.X.XXXX, V. J. S.
XXXX/XX, J., t.č. Centum pre deti a rodiny Piešťany, so sídlom Sasinkova 11, Piešťany, dieťa rodičov -
matka: R. Z., X.. XX.X.XXXX, V. J. J., t.č. K. XX, K., otec: neuvedený, o podnete Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého G.

Z., X.. X.X.XXXX.

II. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie, ktorým ukladá Centu pre deti a rodiny Piešťany, so
sídlom Sasinkova 11, Piešťany povinnosť odovzdať maloletého G. Z., X.. X.X.XXXX, do starostlivosti
Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok, s dňom nástupu 2.9.2024, na dobu troch
mesiacov.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 14P/71/2023-26 zo dňa 8.3.2024.

IV. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská
cesta 5053/13, Piešťany, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: G. Z., X..

X.X.XXXX, v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.8.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany
(ďalej aj „ÚPSVaR Piešťany“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru
pre deti a rodiny Piešťany odovzdanie maloletého G. Z., X.. X.X.XXXX do starostlivosti Diagnostického
centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany v podnete na nariadenie neodkladného opatrenia
uvádza, že maloletý G. sa v Centre pre deti a rodiny Piešťany nachádza spolu so svojím starším
bratom Mauriciom odo dňa 23.5.2016, a to na základe uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k.
13PPOm/2/2016-8 zo dňa 23.5.2016. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č. k. 13P/158/2016
- 394 zo dňa 30.1.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava č. k. 11CoP/50/2019 -
492 zo dňa 27.8.2019 bolo rozhodnuté o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým Dávidom

vykonávanej v Centre pre deti a rodiny Piešťany. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bolo
násilie páchané na maloletých súrodencoch a matke, popieranie týrania matky a maloletých zo strany
rodinných príslušníkov (U. F. a H. F. boli právoplatne uznaní vinnými zo zločinu týrania blízkej osoby
a zverenej osoby, spis Okresného súdu Piešťany sp. zn. 16T/82/2016). Záujem zo strany rodinných
príslušníkov je minimálny. Maloletý G. je dlhodobo v starostlivosti detského psychiatra pre poruchu
správania s opozičným, vzdorovitým správaním, poruchu sociálneho fungovania, hyperkinetickú

poruchu správania a enkoprézu neorganického pôvodu, pričom má naordinovanú farmakologickú liečbu.
Okrem toho je v sledovaní v rôznych odborných ambulanciách (urologická, nefrologická, neurologická,imunulogická, otorinolaringologická a očná). Pre výraznú nestabilitu v správaní, preexponované reakcie
s prvkami agresie voči iným i voči sebe bolo odborným tímom zariadenia ako i detským psychiatrom
skonštatované, že najmä s ohľadom na vzdelávanie si maloletý vyžaduje individuálny prístup v

režimovom zariadení. Vzhľadom k týmto skutočnostiam sa maloletý G. od 23.9.2019 nachádzal na
základe uznesení o nariadení neodkladného opatrenia v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany.
Posledný pobyt maloletého v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany bol ukončený ukončením 5.
ročníka v školskom roku 2023/2024. Počas neho bol pre zhoršenie správania a zdravotného stavu v
termíne od 2.4.2024 do 17.5.2024 hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya v

Kremnici. Z prepúšťacej správy vyplýva, že na oddelenie sa rýchlo adaptoval, pri režimovom vedení
miestami ťažšie usmerniteľný, často provokatívny, intermitentne aj prejavy heteroagresivity. Počas
hospitalizácie došlo k dobrovoľnému análnemu sexuálnemu styku medzi maloletým Dávidom a iným
pacientom (riešené na OR PZ v Žiari nad Hronom pod ČVS:ORP-151/1-VYS-ZH-2024). Ku koncu
hospitalizácie bola jeho spolupráca zlepšená, behaviorálne poruchy zaznamenané len sporadicky.
Ťažkosti v správaní u maloletého pretrvávali v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany aj po ukončení

hospitalizácie. V záverečnej správe Liečebno-výchovného sanatória Čakany je uvedené, že maloletý
dosiahol len minimálne zlepšenia v oblasti správania a sebaregulácie. Ako príčinu vnímajú viacero
faktorov: nedostatok motivácie, pretrvávajúce vnútorné konflikty a problémy, nedostatok podpory mimo
zariadenia a v rodine, ako aj predchádzajúce traumatické skúsenosti. Vzhľadom na všetky okolnosti
odporúčajú, aby dieťa pokračovalo v plnení školskej dochádzky na základnej škole s menším počtom

žiakov, prípadne zvážiť možnosť umiestnenia do špecializovaného výchovného zariadenia. Matka
maloletého sa zdržiava na neznámom mieste, maloletého G. a jeho brata v zariadení nenavštevuje.
Kontakt ostatnej rodiny je veľmi sporadický. K podnetu ÚPSVaR Piešťany pripojil aj Lekársku
prepúšťaciu správu, správu z Centra pre deti a rodiny Piešťany zo dňa 23.5.2024, správu a záverečnú
správu z Liečebno-výchovného sanatória Čakany zo dňa 4.9.2023 a zo dňa 16.6.2024 a správu z

vyučovacieho procesu z Liečebno-výchovného sanatória Čakany zo dňa 17.6.2024.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

16. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

18. Vzhľadom na obsah podnetu ÚPSVaR Piešťany má súd za preukázané, že je potrebné prijať
opatrenia na zabezpečenie zdravého psychického a fyzického vývoja maloletého dieťaťa, preto súd
ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto

uznesenia.

19. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

20. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného

neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

21. Vzhľadom na to, že konanie o nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať vo veci
dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností, ktoré
považuje za preukázané. Súd po oboznámení sa s podnetom ÚPSVaR Piešťany a spisovým materiálom
konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 14P/71/2023, má za to, že podnet ÚPSVaR
Piešťany na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.

22. Súd má z podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, a to z dôvodu pretrvávajúcich porúch správania maloletého G.. Maloletý
je dlhodobo v starostlivosti detského psychiatra pre poruchu správania s opozičným, vzdorovitým
správaním, poruchou sociálneho fungovania a hyperkinetickou poruchou správania s enkoprézou
neorganického pôvodu. Pre neúčinnosť intervencie dospelých pri impulzívnych reakciách maloletého

(búchanie si hlavy o stenu) bol maloletý hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya. Po
návrate maloletého z nemocnice a následne aj z Liečebno-výchovného sanatória Čakany je zrejmé,
že maloletý dosiahol len minimálne zlepšenia v oblasti správania a sebaregulácie. Súd s poukazom
na záverečnú správu z Liečebno-výchovného sanatória Čakany zo dňa 16.6.2024, v ktorej sanatórium
odporúča, aby maloletý pokračoval v plnení školskej dochádzky na základnej škole s menším počtom

žiakov, prípadným zvážením možnosti umiestnenia do špecializovaného výchovného zariadenia, ako aj
sprihliadnutímnaskutočnosť,žemaloletýužvminulostinavštevovalbežnúzákladnúškolu,vktorejvšak
maloletému vzhľadom na jeho správanie nebolo možné trvale zabezpečiť vhodné podmienky na jeho
výchovu a vzdelávanie a Liečebno-výchovné sanatórium Čakany v školskom roku 2024/2025 neotvára
6.ročník,másúdzapreukázané,žebolisplnenépredpokladynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,na

základe ktorého bude Centru pre deti a rodiny Piešťany uložená povinnosť odovzdať maloletého G. do
starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, Ružomberok, s dňom nástupu 2.9.2024,
na dobu troch mesiacov.

23. Vzhľadom na to, že Liečebno-výchovné sanatórium Čakany, do ktorého starostlivosti bol maloletý

zverený uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 14P/71/2023-26 zo dňa 8.3.2024 v školskom roku
2024/2025neotvára6.ročník,akoajskutočnosť,žemaloletýsaužvsúčasnostinachádzavstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Piešťany, so sídlom Sasinkova 11, Piešťany, rozhodol súd výrokom III. tohto
uznesenia o zrušení rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 14P/71/2023-26 zo dňa 8.3.2024.

24. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak dôjde k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých,
ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

25. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

26. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §

60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

28. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba

ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.29. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

30. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

31. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku IV. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý
budezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zaprocesnéhoopatrovníkapritomustanovil
podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, ktorý vedie
spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. (§ 367 ods. 4 CMP).