Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124215033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124215033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpený
M.B.A. LEGAL advokátní kancelář, s.r.o., so sídlom Opletalova 1603/57, 110 00 Praha, Česká republika,
IČO: 04 329 724, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom M.B.A. LEGAL advokátní kancelář,
s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO:
04 329 724, v mene ktorej koná Mgr. et Mgr. Adam Vrbecký, usadený euroadvokát, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 2.212,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.212,20 eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške:
- 7,50 % ročne zo sumy 1.971,44 eur od 20.04.2023 do zaplatenia,
- 7,50 % ročne zo sumy 240,76 eur od 18.05.2023 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.05.2024 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.212,20 eur s príslušenstvom na tom

skutkovom základe, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny kategória
DOMÁCNOSTI dňa 25.04.2022 podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení a doplnení
niektorých zákonov a podľa Nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá
pre fungovanie trhu s elektrinou v znení neskorších predpisov. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli
Obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny
v domácnosti (ďalej len „obchodné podmienky“) účinné od 01.01.2020, podľa ktorej žalobca dodal
žalovanému služby a žalovaný bol za dodané služby povinný uhrádzať žalobcovi platby vyúčtované

v zmysle vyúčtovacích faktúr a preddavkových faktúr vystavených žalobcom. Odberné miesto bolo
v zmluve špecifikované adresou: C. XXX.
1.1 Žalovaný si svoju platobnú povinnosť voči žalobcovi vyplývajúcu mu z vyúčtovacích faktúr zo dňa
05.04.2023 a 27.04.2023 nesplnil a neuhradil žalobcovi predmetné vyúčtovacie faktúry v sume 1.971,44
eur a v sume 240,76 eur v termíne ich splatnosti.
Žalovanýnapriekvýzvežalobcu,abyuhradilsvojdlhvovýške2.536,40eurdo23.12.2023,judobrovoľne
pred podaním žaloby neuhradil a napriek tomu žalobca mu riadne dodával elektrickú elektrinu na

odberné miesto určené v zmluve s prideleným miestom spotreby a EIC odberného miesta a žalovaný
žalobcovi nezaplatil vyššie uvedené dve vyúčtovacie faktúry. Ani po uhradení týchto dvoch vyúčtovacích
faktúr ďalej neplatil za služby, ktoré mu žalobca poskytoval.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní v predmetnej veci vydal dňa 07.03.2024
platobný rozkaz pod č. k. 14Up/139/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 2.212,20 eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 378,64 eur,

alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný
rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo si ho žalovaný v odbernej lehote nevyzdvihol. Okresný súd
Banská Bystrica v upomínacom konaní výzvou zo dňa 09.05.2024 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní
oddourčeniatejtovýzvyvyjadril,činavrhujepokračovanievkonanívočižalovanémunasúdepríslušnom
na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.S.P.),

nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu elektronicky uviedol, že súhlasí s pokračovaní v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa C.S.P.
2.1 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 13.05.2024 upovedomil žalobcu
o postúpení veci Okresnému súdu Nové Zámky podľa ust. § 10 odsek 3 resp. ust. §14 odsek 3 zák.
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4. Dňa 31.07.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa

ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca
žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa 26.07.2024 z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd prejednal vec a rozhodol bez jeho prítomnosti a bez
prítomnosti žalobcu s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu a v prípade úspechu priznať
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
o združenej dodávke elektriny zo dňa 25.04.2022, faktúrami, Výzvou na zaplatenie zo dňa 13.12.2023,
Obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny

v domácnosti účinnými od 01.01.2020, Podacím hárkom, Výpisom z Obchodného registra, platobným
rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 14Up/139/2024 zo dňa 07.03.2024, výzvou v upomínacom
konaní, odpoveďou právneho zástupcu žalobcu na pokračovanie v konaní, postúpením veci, a zistil tento
skutkový a právny stav:

6. Vykonaným dokazovaním, a to listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil, že žalobca
uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny kategória DOMÁCNOSTI dňa 25.04.2022
s tým, že zmluvu podpísali obe zmluvné strany a predmetom zmluvy bolo zo strany žalobcu dodávka
elektrickej energie na odberné miesto C. D. XXX a povinnosťou žalovaného bolo platiť riadne a včas
za služby, ktoré mu žalobca poskytoval, a to dodávku elektrickej energie peňažným poukazom SIPO

pravidelne mesačne ako zálohové úhrady za dodané služby. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj
obchodné podmienky účinné od 01.01.2020.
- Z vyúčtovacej faktúry za elektrinu č. 9233100912, vystavenej dňa 27.04.2023, splatnej dňa 17.05.2023,
na zaplatenie sumy 482,84 eur, z ktorej si žalobca uplatnil zaplatenie sumy 240,76 eur titulom dodávky
a distribúcie elektriny, súd zistil, že žalovanému bol vyúčtovaný odber elektrickej energie za zúčtovacie

obdobie od 01.04.2023 do 27.04.2023 a žalovaný do dátumu splatnosti predmetnú faktúru dobrovoľne
neuhradil.
- Z vyúčtovacej faktúry za elektrinu č. 9232424780, vystavenej dňa 05.04.2023, splatnej dňa 19.04.2023,
na zaplatenie sumy 1.971,44 eur, súd zistil, že žalovanému bol vyúčtovaný odber elektrickej energie za
zúčtovacie obdobie od 29.06.2022 do 31.03.2023 a žalovaný do dátumu splatnosti predmetnú faktúru

dobrovoľne neuhradil.
- Z Výzvy žalobcu zo dňa 13.12.2023 súd zistil, že právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného
v mene žalobcu pred podaním žaloby, aby dobrovoľne zaplatil svoj dlh voči žalobcovi vo výške
2.536,40 eur, ktorá suma pozostáva zo sumy 2.232,20 eur ako nedoplatok za dodávku energií, zo sumy
96,58 eur vyčísleného úroku z omeškania k 13.12.2023 a zo sumy 207,62 eur titulom trov právneho

zastúpenia v súvislosti s vymáhaním tohto záväzku, žalovaný bol žalobcom vyzvaný, aby túto sumu
uhradil najneskôr od 23.12.2023 s upozornením, že ak do tejto doby nedôjde k dobrovoľnej úhrade
dlhu žalovaného voči žalobcovi, žalobca si túto sumu bude vymáhať súdnou cestou podaním návrhu
na vydanie platobného rozkazu.- Z Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny
v domácnosti, účinné od 01.01.2020 súd zistil, že predmetom úpravy je poskytovanie univerzálnej
služby odberateľom elektriny v domácnosti, ktoré podrobnejšie upravujú vzťahy medzi odberateľom

a dodávateľom, vznikajúce pri dodávke elektriny z distribučnej sústavy príslušného prevádzkovateľa
distribučnej sústavy na základe zmluve o združenej dodávke elektriny.
- Z Výpisu z Obchodného registra žalobcu súd zistil, že žalobca má v predmete podnikania okrem iného
aj dodávku elektriny.

7. Podľa ustanovenia § 1 písmeno b) a d) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, tento zákon upravuje okrem iného, b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov
trhu v energetike, d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi
trhu v energetike.

8. Podľa ustanovenia § 17 odsek 1 písmeno a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem
práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke
plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7,

9. Podľa ustanovenia § 17 odsek 13 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí
preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ
elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v

domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako
10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu
v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie
o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

10.Podľaustanovenia§17odsek14písm.a),b),c),d),e),f),g),h)zákonač.251/2012Z.z.oenergetike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne a
úplne informovať na vyhotovenej faktúre alebo v materiáli zasielanom súčasne s faktúrou odberateľa
elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku

elektriny a za dodávku plynu vrátane ich jednotkovej ceny. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek
ceny za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu obsahuje najmä jednotkovú cenu za
a) nákup elektriny alebo plynu vrátane obchodnej činnosti dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,
b) prepravu plynu,
c) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,

d) skladovanie plynu,
e) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,
f) systémové služby v elektroenergetike,
g) prevádzkovanie systému v elektroenergetike,
h) odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného predpisu.

11. Podľa ustanovenia § 26 odsek 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ
elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

12. Podľa ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účastníci môžu uzavrieť i takú
zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto
zákona.

13. Podľa ustanovenia § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.14. Podľa ustanovenia § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať, alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal súd
za to, že žaloba žalobcu je opodstatnená, právne preukázaná a dôvodná, lebo žalovaný uzavrel
so žalobcom Zmluvu o združenej dodávke elektriny kategória DOMÁCNOSTI dňa 25.04.2022, kde
žalovaný uviedol odberné miesto elektriny C. XXX a touto zmluvou sa žalobca zaviazal dodávať
elektrickú energiu na odberné miesto žalovaného a žalovaný sa zaviazal platiť mesačne preddavkové
platby formou SIPO / Peňažným poukazom. Zo strany žalovaného došlo k porušeniu podmienok zmluvy

o združenej dodávke elektriny, lebo prestal platiť riadne a včas zálohové platby za odber a dodávku
elektriny, čo žalobca preukázal vyúčtovacími faktúrami zo dňa 27.04.2023 a 05.04.2023 za odber
elektriny s presnou špecifikáciou zúčtovacieho obdobia.

17. Súd podrobil súdnej kontrole ex offo Zmluvu o združenej dodávke elektriny kategória DOMÁCNOSTI

podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v platnom znení a zistil, že zmluva zodpovedala
predmetnému zákonu, bola uzavretá písomnou formou a zmluvné strany ju osobne podpísali, čo žalobca
preukázal. Žalobca postupoval v súlade s obchodnými podmienkami a elektrickú energiu dodával
na odberné miesto žalovanému, tak, ako sa zaviazal v zmluve a žalovaný však svoju povinnosť,
lebo prestal platiť riadne a včas zálohové platby za dodávku elektriny, čím sa dostal do omeškania

a následne neuhradil dve vyúčtovacie faktúry za obdobia od 01.04.2023 do 27.04.2023 a od 29.06.2022
do 31.03.2023 spolu v celkovej sume 2.212,20 eur. Žalobca si uplatnil z tejto sumy aj zákonný úrok
z omeškania v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.
v platnom znení, a to vo výške 7,50 % p. a. od splatnosti vyúčtovacích faktúr.

18. Z týchto dôvodov mal súd za to, že žalobca pri splnení svojich povinností vyplývajúcich zo zmluvy
o združenej dodávke elektriny, keď dodal žalovanému na odberné miesto elektrickú energiu, žalovaný
nezaplatil za tento odber, žalobca si to riadne vyúčtoval vyššie citovanými vyúčtovacími faktúrami za
odber elektriny, nevzhliadol súd žiaden dôvod, aby žalobu zamietol, práve naopak, zaviazal žalovaného
k zaplateniu dlžnej sumy 2.212,20 eur spolu s príslušenstvom, a to zákonným úrokom z omeškania vo

výške 7,50 % ročne zo sumy 1.971,44 eur od 20.04.2023 do zaplatenia a s 7,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 240,76 eur od 18.05.2023 do zaplatenia, v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojitosti
s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 odsek 1 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu

100 % voči žalovanému, lebo bol v konaní plne úspešný a podľa § 262 odsek 1 C.S.P. o výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).