Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/123/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123408221
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123408221.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.
B., zast.: JUDr. Tomáš Sninčák, PhD., LLM, so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava-mestská časť
Staré Mesto, proti žalovanému: F. G., nar.: 09.08.1984, trvale bytom H. G. XXXX/X, XXX XX I., zast.:
JUDr. Pavol Kolenčík, advokát, so sídlom Družstevná 30, 927 01 Šaľa, o zaplatenie 2.100 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 2.100 eur, ktorú súd povoľuje žalovanému splácať v
splátkach po 300 eur mesačne, ktoré sa žalovaný zaväzuje platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc
prvou splátkou 15.08.2024, pod stratou výhody splátok.

II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania vo výške 900 eur, ktoré sa žalovaný zaväzuje
splácať v splátkach vo výške 300 eur mesačne, počnúc prvou splátkou dňa 15.03.2025, pod stratou
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa prostredníctvom právneho zástupcu podanou žalobou domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 2.100 eur ako aj úroku z omeškania vo výške 9,25% eur ročne

zo sumy 2.100 eur od 03.10.2023 do zaplatenia.

2. Na pojednávaní strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak, že žalovaný sa zaviaže
zaplatiťžalobkynisumu2.100eur,ktorúsúdpovolížalovanému splácaťvsplátkachpo300eurmesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou 15.08.2024, pod stratou výhody splátok. Zároveň
strany sporu žiadali priznať žalobkyni nárok na náhradu trov konania vo výške 900 eur, ktoré sa žalovaný

zaviazal splácať v splátkach vo výške 300 eur mesačne, počnúc prvou splátkou dňa 15.03.2025, pod
stratou výhody splátok. Žalobkyňa si nárok na úroky z omeškania neuplatnila.

3. Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Zmier je procesná dohoda strán, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov
i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu mediačne, t. j.

o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach
Civilnéhosporovéhoporiadku(§179ods.2CSP).Jedinýmpredpokladompreschváleniezmierujesúladso všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu, aby
mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov
alebo ich neobchádza. Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho

zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

6. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru dospel súd k záveru, že stranami navrhnuté
znenie zmieru nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov (§451 Obč. zák.) a

ani ich neobchádza. Stranami navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení
aj vykonateľný. Nakoľko súd nezistil žiaden rozpor uzatvoreného zmieru s právnymi predpismi, tento
schválil.

7. Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadom náhrady trov konania, a preto o
náhrade trov konania už súd samostatným výrokom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).