Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202692
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Budayová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202692.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: W. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X. XXX, t.č. ÚVTOS a ÚVV
R., zast. JUDr. Mgr. Jurajom Línerom, advokátom so sídlom Na Revíne 18, 831 01 Bratislava proti
žalovanému: C. A., o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.7.2024 sa žalobca domáhal obnovy konania vedeného
na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 28C/2/2021.

2. Výzvou zo dňa 23.7.2024 súd žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním
žaloby celkom vo výške 1140 Eur, ktorý bol súdom vyrúbený vo výške podľa Položky 16 Sadzobníka
súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva súdu zo dňa 23.7.2024 bola právnemu zástupcovi
žalobcu doručená dňa 24.7.2024. Dňa 13.8.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť žalobcu o
oslobodenie od súdneho poplatku splatného podaním žaloby. Žiadosť žalobcu bola daná na poštovú
prepravu dňa 9.8.2024.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve
poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Vzhľadom na to, že žalobca, napriek výzve súdu, v ktorej bol o možnosti zastavenia konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku v súdom uloženej lehote poučený, súdny poplatok nezaplatil a návrh

na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bol daný na poštovú prepravu po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej bol žalobca oprávnený na podanie tohto návrhu, súd konanie,
podľa citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Právnemu zástupcovi žalobcu bola
výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 24.7.2024, odo dňa nasledujúceho po doručení
výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, t. j. odo dňa 25.7.2024 žalobcovi začala plynúť 10 dňová
lehota na zaplatenie súdneho poplatku, prípadne na podanie návrhu na oslobodenie od súdneho

poplatku. Žalobca návrh na oslobodenie od súdneho poplatku dal na poštovú prepravu dňa 9.8.2024,pričom posledným dňom lehoty na podanie návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, prípadne na
zaplatenie súdneho poplatku bol deň 5.8.2024 (pondelok).

6. Žalobca zavinil nezaplatením súdneho poplatku zastavenie konania. Keďže stranám sporu doposiaľ
nevznikli žiadne trovy konania, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia

pojednávania. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak
sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.