Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010153
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2620010153.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému U. U.

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 22. apríla 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

U. U. C. Ť. M. D. , nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom X. XXXX/XX, V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne neustálenom čase od 20.00 h do 21.45 h dňa 02.08.2019 v obci M. na ulici Š. si rukou
otvoril vrchnú západku na bráne od rodinného domu č. XXXX/XXX a neoprávnene vošiel do dvora
rodinného domu č. XXXX/XXX, následne prešiel k vchodovým dverám domu, kde cez neuzamknuté
dvere neoprávnene vošiel dnu a zo skrinky nachádzajúcej sa po pravej strane vo vstupnej chodbe sa

zmocnil kľúča od osobného motorového vozidla Peugeot 207 a z dvora rodinného domu vyšiel na ulicu
pred dom č. XXXX/XXX, kde pred bránou bolo zaparkované osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 207,
evidenčné číslo F., čierna metalíza, rok výroby XXXX, VIN: X., v ktorom sa v batožinovom priestore
nachádzalo elektropneumatické vŕtacie kladivo Makita B. XXX F.-P. XXXW a elektrická motorová píla zn.
Bosch AKE 3 OS a s pravým kľúčom, ktorého sa zmocnil si predmetné vozidlo odomkol a odišiel s ním
do mesta V., čím poškodenej F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Š. XXXX/XXX spôsobil odcudzením
vozidla škodu vo výške 2400,- Eur a odcudzením náradia škodu vo výške 200,- Eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

prečin: krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obž. U. U., nar. XX.XX.XXXX

v V., nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 12.06.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.10.2023 na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.