Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124228317
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124228317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČ: 24785199, podnikajúca na území SR prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o.,
organizačná zložka so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 47 030 691,
právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábreží 280/23, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, IČ: 01435400, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01
Poprad, IČO: 47 255 773, v mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, advokát a konateľ, proti žalovanej: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 455,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 455,09 eur, spolu s úrokom z omeškania:
- 7,00 % ročne zo sumy 6,47 eur od 15.11.2022 do zaplatenia,
- 7,00 % ročne zo sumy 69,10 eur od 14.12.2022 do zaplatenia,
- 7,50 % ročne zo sumy 27,52 eur od 14.01.2023 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 14.02.2023 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 15.03.2023 do zaplatenia,

- 8,75 % ročne zo sumy 320,00 eur od 15.04.2023 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2024 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 455,09 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava a žalovanou bola uzatvorená
zmluva, ktorej predmetom bolo poskytovanie verejných služieb pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich

služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v zmluve. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy poskytovala žalovanej predmetné služby Titánový O2 SMART Paušál,
za ktoré jej boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 455,09 eur uhradené.
Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú pohľadávku vo výške 455,09 eur postúpila na
žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 07.09.2023, ktorá nadobudla
účinnosť dňa 12.09.2023 a Prílohou č. 1 k Zmluve zo dňa 11.09.2023 bola konkrétne postúpená
s podrobnou identifikáciou pohľadávka žalovanej a žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho

právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, s tým, že žalovaná
neuhradila žalobcovi žiadnu časť zo žalovanej sumy.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, ani nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 10.06.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca
žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa 06.06.2024 z dôvodu
hospodárnosti konania a pasivity žalovanej s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu a zároveň
súhlasil s tým, aby súd prejednal vec a rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti žalobcu s tým,

že na podanej žalobe trval v celom rozsahu, žiadal jej vyhovieť a v prípade úspechu priznať nárok na
náhradu trov konania.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 07.09.2023, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení

pohľadávok, výpisom z OR žalobcu, Kúpnou zmluvou zo dňa 13.10.2022, Prílohou č. 1 ku Kúpnej
zmluve, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 13.10.2022, faktúrami, Oznámením o postúpení
pohľadávok, Výzvou pred podaním žaloby právneho zástupcu, platobným rozkazom v upomínacom
konaní,výzvouvupomínacomkonaní,odpoveďoužalobunavýzvuanávrhomnapokračovanievkonaní
na príslušnom súde, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd bezo sporu zistil
z faktúr, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby, ktoré jej poskytoval, a to mesačné
poplatky, splátky za zariadenie, poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie, ktoré predložil
v konaní, predstavujú zároveň sporné obdobie, za ktoré žalovaná neplatila žalobcovi riadne za služby,

ktoré jej poskytol a ide o obdobie od 22.09.2022 do 21.03.2023.
- Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.10.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny
predchodca žalobcu so žalovanou podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách,
na základe ktorej poskytol žalovanej SIM kartu a program služieb Titánový O2 SMART Paušál, s extra
balíčkom 50 MB na deň v Zóne 2, s dátumom aktivácie 13.10.2022. V zmluve sa zaviazala žalovaná

platiť právnemu predchodcovi žalobcu riadne za služby, ktoré jej poskytoval na základe faktúr.
- Z Kúpnej zmluvy č. 2421094789 zo dňa 13.10.2022 súd zistil, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu za telekomunikačné zariadenia kúpnu cenu v sume 492,- eur
pravidelnými mesačnými splátkami po 16,- eur vo forme 24 platieb podľa splátkového kalendára
uvedeného v Kúpnej zmluve. V Prílohe č. 1 ku Kúpnej zmluve bolo špecifikované jedno telekomunikačné

zariadenie, ktoré takýmto spôsobom žalovaná kúpila a jednalo sa o Samsung TV 50“.
- Z Výpisu z Obchodného registra žalobcu súd zistil, že v predmete podnikania má okrem iného
poskytovanie alebo sprostredkovanie spotrebiteľského úveru.
- Z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 13.09.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanej, že došlo k postúpeniu jej neuhradených pohľadávok vyplývajúcich zo Zmluvy

o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy, ktoré boli postúpené na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023 s tým, že všetky platby je potrebné realizovať na žalobcu, teda
na postupníka a celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia bola 455,09 eur s VS 86126819.
- Z Výzvy pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024 súd zistil, že právny zástupca žalobcu oznámil
žalovanej, že ku dňu vyhotovenia tejto výzvy eviduje žalobca pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy č.

86126819 uzatvorenou medzi žalovanou a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. z dôvodu, že spoločnosť
žalobcu sa stala vlastníkom uvedenej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
11.09.2023. S ohľadom na to, že do 08.01.2024 žalovaná neuhradila svoj dlh vyplývajúci zo Zmluvy,
právny zástupca ju vyzval na zaplatenie sumy 466,98 eur, najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy na č. účtu uvedené v tejto výzve spolu s variabilným symbolom, v opačnom prípade si žalobca

uplatní svoj nárok súdnou cestou spolu so zákonným úrokom z omeškania. Žalobca preukázal, že túto
výzvu doručoval žalovanej ePotvrdenkou dňa 10.01.2024.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 16.02.2024 platobný rozkaz pod č. k.
9Up/295/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 455,09 eur
istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 179,47 eur, alebo aby v tej istej lehote podal

odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 21.03.2024 bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnomna prejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým podaním uviedol, že navrhuje pokračovať
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 02.04.2024 ako vecne a miestne

príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

6. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii

obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého

občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými

prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného

vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinnýa) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane

účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo

a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na

cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.

Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného

autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú

na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb

presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.odsek 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, lebo žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a Kúpnej zmluvy tým, že nezaplatila za služby a program podľa zmluvy, podľa priložených faktúr, a to

v sumách 6,47 eur, 69,10 eur, 27,52 eur, 16,- eur, 16,- eur a 320,- eur, a preto sa dostala do omeškania
so zaplatením žalovanej sumy, nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa
vyššie citovaného ustanovenia, a to 7 %, 8,50 % a 8,75 % p. a. z dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
zmluvnýmipodmienkamižalobcu,akoajvsúladesoZmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebavsúlade

s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa
dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.
Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený D. D.
E., č. ú. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 86126819, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).