Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17Em/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202275
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202275.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci oprávnenej: F. zastúpenej Advokátskou kanceláriou
Červenková, s.r.o. so sídlom Dunajská 1, 811 08 Bratislava, IČO: 50 582 429 proti povinnému:
F. zastúpený Advokátskou kanceláriou JANČO A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Štúrova 13, 811 02
Bratislava, IČO: 36 367 524 o návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II
č.k. 17P/91/2024-50 zo dňa 12.07.2024 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 16.07.2024 žiadala oprávnená prostredníctvom
svojho právneho zástupcu o nariadenie výkonu rozhodnutia - uznesenia Mestského súdu Bratislava

II č.k. 17P/91/2024-50 zo dňa 12.07.2024, ktorým súd obe maloleté deti zveril dočasne do osobnej
starostlivosti matky, pričom otcovi uložil povinnosť maloletú V. odovzdať do osobnej starostlivosti matky.

2. Dňa 06.08.2024 doručila oprávnená súdu podanie, ktorým zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

3.Otecpodanímdoručenýmsúdudňa22.08.2024nesúhlasilsozastavenímkonaniazdôvodu,žematka
ovplyvňujemaloletéhoX.tak,žetentoodmietaotcaavidívotcovizléhočloveka,ktorýmuchceubližovať.
Maloletý X. odmieta s otcom upravený styk predmetným neodkladným opatrením.

4. Podľa § 390 ods. e) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie o
výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

5. V predmetnom konaní je exekučným titulom rozhodnutie Mestského súdu Bratislava II č.k.
17P/91/2024-50 zo dňa 12.07.2024, ktorým súd dočasne zveril maloletého X. a maloletú V., do osobnej
starostlivosti matky, otca zaviazal povinnosťou odovzdať maloletú V. do osobnej starostlivosti matky.
Zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým X. a
maloletou V. každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 15:00 hod. nepretržite do nedele do 18:00

hod. a každý párny týždeň v pondelok a v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že deti si v určenom
čase prevezme a následne aj odovzdá matke v mieste bydliska matky.

6. Ak jeden z rodičov rozhodnutie súdu nerešpektuje, druhý rodič sa môže obrátiť na súd a podať návrh
na výkon rozhodnutia na miestne príslušný súd. Prieskumná činnosť súdu podľa ustanovenia § 376 ods.
1 CMP sa obmedzuje len na zistenie, či je exekučný titul vykonateľný a či povinný rodič dobrovoľne

neplní to, čo mu vykonateľný exekučný titul ukladá.7. V danom konaní je matka oprávnenou osobou z vykonateľného exekučného titulu a otec povinnou
osobou.

8. Oprávnená - matka podala návrh na výkon rozhodnutia, a to neodkladného opatrenia Mestského súdu
Bratislava II č.k. 17P/91/2024-50 zo dňa 12.07.2024, nakoľko otec v rozpore s predmetným uznesením
maloletú matke neodovzdal, pričom matka opakovane vyzývala otca na dobrovoľné plnenie súdnym
rozhodnutím uloženej povinnosti, no bez reakcie otca. Otec naďalej pokračoval v bránení kontaktu
matky s maloletou dcérou. Podaním doručeným súdu dňa 06.08.2024 matka podala návrh na výkon

rozhodnutia späť z dôvodu, že dňa 28.07.2024 po početných urgenciách a žiadostiach oprávnenej splnil
súdom uloženú povinnosť, čím dôvod pre nariadenie výkonu predmetného neodkladného opatrenia
odpadol.

9. Nakoľko došlo k splneniu uloženej povinnosti, súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.