Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010057
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010057.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou dňa 12. júla 2024 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku obžalobu prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov
podanú dňa 15.1.2024 pod sp. zn. 1Pv 4/22/7707-71 na obvinených:

ml. A. B. a ml. C. D. v bode 1) obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody

podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
a obvineného ml. A. E. v bodoch 1) a 2) obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

v bode 1) obžaloby a v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v bodoch 1) a 2) obžaloby sčasti samostatne (v
bode 2) obžaloby), sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (v bode 1) obžaloby)

o d m i e t a a vec v r a c i a prokurátorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúr Prešov podal dňa 15.1.2024 obžalobu na obvinených ml. A. B. a
ml. C. D. v bode 1) obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a obvineného ml. A. E. v bodoch
1) a 2) obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.

1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bode 1) obžaloby a
v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods.
2 písm. a) Trestného zákona v bodoch 1) a2) obžaloby sčasti samostatne (v bode 2) obžaloby), sčasti
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (v bode 1) obžaloby) na skutkovom základe:

1/) ml. A. B., ml. A., E. a ml. C. D. dňa 01.01.2022 v čase okolo 01.00 hod. v obci A. E. XXX, okr. F.
po predchádzajúcej dohode prišli k 3 m vysokému oploteniu rodinného domu, po jeho
neoprávnenom prekonaní zostali ml. C. D. a ml. A. E. dávat' pozor, či sa nevracajú
domáce osoby a ml. A. B. pristúpil k uzamknutým a uzatvoreným dverám rodinného
domu, ktoré násilne vykopol nohou, po ich otvorení vošiel do časti domu, slúžiacej ako
predajňa rozličného tovaru, kde zo šuplíka predajného pultu z peňaženky odcudzil finančnú hotovosť

1.600,- € a z poličky pod týmto pultom ukradol 2 ks krabičiek zn. L&M v celkovej finančnej hodnote
8,- €, následne cez obytnú časť prešiel na prvé poschodie a cez okno ušiel, čím takto svojím konanímmajitel'ovi domu, G. H. spôsobili krádežou škodu vo výške 1.608,- € a
poškodením zariadenia škodu vo výške 285,- € a

2/ obv. ml. A. E. dňa 25.02.2022 v čase okolo 20.55 hod. v katastrálnom území I. Jarovnice, okr. F.,
lokalita zvaná „Sýkorov" na parcele č. XXX/X podľa registra E KN vedenej ako orná
pôda, ktorá je zapísaná na LV č. XXXX, za pomoci zapaľovača, ktorý mal pri sebe,
zapálil stoh slamy, ktorý bol postavený z jednotlivých slamených balíkov, uložených na sebe na ploche o
rozmeroch 25 x 8 m a výške 6 m, kde následkom vzniknutého požiaru bol zničený celý stoh slamy, čím

takto majiteľovi stohu, Poľnohospodárskemu družstvu so sídlom v A. E. XXX, okr. F., spôsobil škodu v
celkovej výške 6.400,- €.

Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu obžalobu

odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na
obhajobu.

Procesnou chybou podľa § 241 ods. 1 písm. f) Tr. por., sa rozumie nedodržanie závažných formálnych
náležitostí postupu a úkonov v prípravnom konaní. Úprava práv obhajoby, ktorej porušenie je zákonom

demonštratívne uvedené ako procesná chyba, sa odvíja od ustanovení § 34 ods. 1 Tr. por. a § 44 ods.
2 Tr. por. (Rt-118/2014).

V rámci preskúmania obžaloby podľa § 241 Trestného poriadku konajúci súd dospel k záveru, že
v prípravnom konaní, ktoré predchádzalo podaniu obžaloby došlo zo strany orgánov činných v trestnom

konaní k závažným procesným chybám, najmä k porušeniu práva na obhajobu obvinených, pričom
k týmto záverom súd dospel na základe nasledovných skutkových a právnych úvah.

Podľa § 2 ods. 9 Trestného poriadku, každý, proti komu sa vedie trestné konanie, má
právo na obhajobu.

Podľa § 208 ods. 1 Trestného poriadku, ak policajt považuje vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie
za skončené a jeho výsledky za postačujúce na podanie návrhu na obžalobu alebo na iné
rozhodnutie,umožníobvinenému,obhajcovi,poškodenému,jehosplnomocnencovialeboopatrovníkovi,
zúčastnenej osobe a jej splnomocnencovi v primeranej lehote preštudovať spisy a podať návrhy na

doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania; týchto práv sa môžu tieto osoby výslovne vzdať,
o čom musia byť poučené. Ak nejde o konanie podľa § 204 ods. 1, obvineného a
obhajcu upozorní policajt na práva podľa prvej vety najmenej tri dni vopred. Túto lehotu možno s ich
súhlasom skrátiť. Návrh na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania môže
policajt odmietnuť, ak ho nepovažuje za potrebný.

Podľa § 208 ods. 2 Trestného poriadku, o úkonoch, využití alebo odmietnutí práv podľa odseku 1 vykoná
policajt záznam do spisu.

V danom prípade vyšetrovateľ dňa 28.11.2023 už považoval vyšetrovanie za skončené a oznámil

obvinenému ml. A. B., ml. A. E. a ml. C. D. a ich obhajcom ako aj zákonným zástupcom obvinených
a ÚPSVaR ako aj poškodeným G. H. a A. J. termín na preštudovanie spisu na deň dňa 8.12.2023 022
(čl. 512- 523). Preštudovanie spisu sa s uvedenými upovedomenými stranami konalo dňa 8.12.2023
(čl. 524- 531). V spise na čl. 532 sa nachádza návrh na podanie obžaloby. Následne
sa v spise nachádza uznesenie vyšetrovateľa PZ, OR PZ OKP Prešov zo dňa 8.12.2023, ktorým bolo

podľa § 215 ods. 1 písm. d), ods. 4 Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Trestného
poriadku zastavené trestné stíhanie (čl. 536 – 539).

Zo spisu ďalej plynie, že podaním zo dňa 14.12.2023 bola zo strany prokurátorky vec vrátená OR PZ
OKP Prešov na ďalšie konanie v zmysle § 230 ods. 2 písm. d) Trestného poriadku (čl. 541). Z podania

doručeného OR PZ OKP Prešov dňa 18.12.2023 plynie, že preskúmaním vyšetrovacieho
spisu prokurátorka zistila, že o záverečnom preštudovaní po ukončení vyšetrovania
nebola upovedomená poškodená JUDr. Iveta Šimková za Allianz –Slovenská poisťovňa, a. s., kde po
odstránení tohto nedostatku mal vyšetrovateľ pokyn predložiť spis s „NKO“. Všetci traja obvinení spolus ich obhajcami, ako aj zákonní zástupcovia a ÚPSVaR a poškodení (vrátane JUDr. Ivety Šimkovej) boli
o vrátení veci vyšetrovateľovi na doplnenie upovedomí podaním zo daň 14.12.2023.

Následne sa v uvedenej veci konalo preštudovanie spisu dňa 5.1.2024, o ktorom bola upovedomená
dňa 29.12.2023 len Allianz – poisťovňa, JUDr, Iveta Šimková, Bratislava.

Podľa § 230 ods.1 Trestného poriadku, dozor nad zachovávaním zákonnosti pred
začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní vykonáva prokurátor.

Podľa § 230 ods. 2 písm. d) Trestného poriadku, pri výkone tohto dozoru prokurátor je oprávnený
vrátiť vec policajtovi na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania s pokynmi a
určovať lehotu na ich doplnenie; o vrátení veci upovedomí obvineného a poškodeného.

Právo na preštudovanie celého spisového materiálu po skončení vyšetrovania (vrátane práva podať
návrhy na doplnenie vyšetrovania) zakotvené v ust. § 208 Tr. por. je významnou súčasťou práva
obvineného na jeho obhajobu. Tento inštitút zároveň slúži aj na preverenie procesného postupu vo
vyšetrovaní a citeľne napomáha naplneniu zásady zistenia skutkového stavu v takej kvalite, ktorá
vylučuje dôvodné pochybnosti. Významu tohto inštitútu preto musí zodpovedať aj prístup orgánov

činných v trestnom konaní a súdu tak, aby bol reálne a v plnom rozsahu naplnený
(ZSPč. 82/2008).
Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že keďže došlo k vráteniu veci na doplnenie vyšetrovania, za
takejto situácie mal následne vyšetrovateľ opätovne postupovať podľa § 208 ods. 1 Trestného poriadku
a umožniť opäť všetkým obvineným a ich obhajcom ako aj zákonným zástupcom a ÚPSVaR a všetkým

poškodeným (nielen jednému poškodenému) využitie ich práva preštudovať spis.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že takýmto postupom orgánov činných v trestnom konaním
došlo k porušeniu práva na obhajobu obvinených (a to najmä porušením ustanovenia § 208 ods. 1
Trestného poriadku),pretožeobvinenémuneboloumožnenévplnomrozsahuuplatniťprávavyplývajúce

mu z Trestného poriadku.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že zistené procesné nedostatky nemožno
konvalidovať v konaní pred súdom, a preto obžalobu v zmysle § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku
odmietol. Nakoľko sa v tomto prípade vyskytli také závažné procesné nedostatky, súd ani iným

spôsobom postupovať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a prokurátor podať sťažnosť do 3 ( troch) pracovných dní na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.