Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214475
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124214475.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: V. K., G.. XX.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: N. K., G.. X.X.XXXX, E. K. C. XXX, M. a otca neuvedeného, na návrh Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č. 9, Košice, v konaní o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje mal. dieťa: V. K., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra K. XX, XXX
XX C. a to do skončenia konania vo veci samej.

II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre

ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.7.2024 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice návrh na nariadenie neodkladného opatrenia - dočasné umiestnenie mal. dieťaťa do starostlivosti
Reedukačného centra K. XX, XXX XX C.. Zároveň podal aj návrh vo veci samej a žiadal, aby súd
rozsudkom rozhodol o uložení výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005

Z.z. o rodine na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení Reedukačné R. K. XX, XXX XX
C., najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

2. Na odôvodnenie svojho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ uviedol
nasledovné:SpisovádokumentáciadetíK.Q.L.Ý.je Referátomsociálnoprávnejochranydetíasociálnej

kurately Košice - okolie vedená od roku 2015 z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Z
družobného vzťahu N. K., G.. X.X.XXXX Q. Q. L., G.. X.X.XXXX, pochádzajú 2 maloleté deti: L. Q., G..
XX.XX.XXXX Q. L. Z., G.. XX.X.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Košice okolie, č. k. 19P/58/2020,
zo dňa 14.8.2020, právoplatným dňa 2.9.2020, súd schválil dohodu rodičov o úprave práv a povinností
k maloletým deťom Q. L. Q. Z. L., ktorou zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal prispievať na ich výživu sumou 30 Eur mesačne na každé dieťa. Maloletý V. K. a ďalší dvaja

mal. súrodenci: K. V., G.. X.X.XXXX Q. K. Z., G.. XX.X.XXXX, nemajú určené otcovstvo. Matka poberá
prídavky na 5 maloletých detí v celkovej výške 300 Eur. Prídavok na mal. V. je vyplácaný formou
osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva. Matka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 247 Eur
mesačne a náhradné výživné na mal. Q. Q. Z., spolu vo výške 60 eur. Dňa 1.11.2018 matke spolu s
maloletými deťmi zhorelo obydlie, od tohto času matka s maloletými deťmi bývala na adrese Š. V. X,
Medzev v poschodovom rodinnom dome u pána A. M.N., ktorý matke s deťmi poskytol ubytovanie. V

máji 2024 došlo medzi pánom M. a matkou mal. detí k vyvrcholeniu dlhodobých názorových rozdielov a
pán M. ju aj s mal. deťmi vyhodil zo svojho domu. Matka s maloletými deťmi odvtedy býva opäť na C. F.Z. M. v murovanej chatrči, ktorú kúpila ešte v minulosti. V domácnosti býva len sama s deťmi, k dispozícii
majú základný nábytok, piecku na drevo, postele, skriňu na oblečenie, elektrinu, vodu čerpajú zo
studne. Maloletý V. navštevuje Základnú školu v M.. Jeho školská dochádzka je dlhodobo nepravidelná.

M.. V. K., G.. XX.XX.XXXX, bol v školskom roku 2023/2024 žiakom 7. ročníka ZŠ, plnil si ôsmy rok
povinnej školskej dochádzky. Od 24.1.2024 do 10.5.2024 vymeškal 311 vyučovacích hodín, z toho 154
neospravedlnených. Jeho správanie sa voči učiteľom a spolužiakom v školskom zariadení je v súlade so
školskýmporiadkom.Jehoabsencienavyučovaníspôsobujúajto,žejehovedomostisúnanízkejúrovni.
Domáca príprava je nulová. Matka maloletého sa zastavila v škole, keď už bolo poslané oznámenie

o neplnení povinnej školskej dochádzky. Matka si so synom nevie rady, nerešpektuje ju, o niektorých
synových absenciách ani nevedela. Dňa 10.5.2024 bolo úradu doručené uznesenie podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku, v ktorom bolo na mal. V. K. vznesené obvinenie za zločin ublíženia na zdraví formou
spolupáchateľstva podľa § 20k 155 ods. 1 Trestného zákona. Mal. V. spolu s 5 spoluobvinenými dňa
XX.X.XXXX v parku v M., fyzicky napadli M. C., a to tým spôsobom, že ho skopli z lavičky a potom ho
všetci začali biť, a to tak, že do neho udierali rukami a kopali do neho nohami. Potom jeden z páchateľov

zobral palicu, ktorú mu následne začali strkať do úst a následne ho udierať palicou. Následne ďalší
obvinení stiahli poškodenému nohavice a zobrali fľašu od piva a strkali ju poškodenému do análneho
otvoru, pričom mu držali nohavice, aby sa nemohol hýbať. Na to ho znova udierali do rôznych častí
hlavy a tela. Keď už poškodeného prestali biť, vzali mu igelitku, v ktorej bola peňaženka a v nej finančná
hotovosť 60 €. Potom odišli preč. Poškodenému spôsobili poranenie a vnútrobrušné poranenie ciev s

krvácaním do brušnej dutiny, povrchové poranenie podbrušnice v oblasti priečnej časti hrubého čreva,
vnútrolebečnékrvácanie,zlomeninunosovýchkostísopuchomnosaakrvnýmipodliatinamiokolooboch
očníc, pomliaždenie a opuch tváre, tržnozmliaždené rany na hlave, zlomeninu druhého a tretieho rebra,
zlomeninu driekového stavca a mnohopočetné pomliaždeniny s dobou liečenia 42 dní. Dňa 24.5.2024
podal úrad žiadosť o prijatie maloletého do viacerých diagnostických centier na Slovensku za účelom

odbornej diagnostiky a odporúčanie ďalšieho postupu pri príjmami opatrení SPODaSK. Všetky oslovené
diagnostické centrá mal. V. odmietli prijať. Dňa 28.5.2024 bolo v rodine vykonané sociálne šetrenie,
pri ktorom matka maloletého uviedla, že sa za syna V. veľmi hanbí, má veľa výchovných problémov,
nepočúva ju a bola by rada ak by bol umiestnený do reedukačného centra čo najskôr. V minulosti chodil
aj ambulantne k psychiatričke M.. P., ale nechcel s ňou spolupracovať, nekomunikoval, neodpovedal

na otázky, a preto spoluprácu ukončili. Matka má s V. výchovné problémy, kradne jej peniaze, na ulici
robí problémy, bije sa, má konflikty. Matka uvádza, že jeho výchovu nezvláda. Dňa 28.5.2024 bol s
mal. V. vykonaný výchovný pohovor. Počas rozhovoru bol mal. V. arogantný, smial sa, priznal sa k
skutku spáchanému pánovi C., ale vôbec neprejavil ľútosť nad vykonaným činom. Bol informovaný
o dôsledkoch svojho správania a ďalších prijímaných opatreniach SPOD a SK. Dňa 17.6.2024 bol s

matkouajmal.V.vykonanýpohovor,priktoromboliinformovaníoplánovanomumiestnenímaloletéhodo
ReedukačnéhocentraK..MatkasumiestnenímsúhlasíamaloletýV.natoreagovallenslovami:„noačo,
že pôjdem do reedukačného centra, je mi to jedno“. Ďalej odmietol komunikovať. Sociálnou diagnózou
rodiny úrad dospel k záveru, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletého môžu byť ohrozené, a preto je
potrebné vykonať primerané opatrenia SPODaSK a sledovať vývoj situácie u dieťaťa vo zvýšenej miere.

Vzhľadom k tomu, že sa u mal. V. prejavujú vážne poruchy správania prejavujúce sa predovšetkým
páchaním trestnej činnosti, absenciou na vyučovacom procese, nevhodným správaním v domácom aj
školskom prostredí, nerešpektovaním autorít, je v záujme jej ďalšieho priaznivého psychického vývinu
vyňatie maloletého z rodinného prostredia a umiestnenie do špecializovaného zariadenia za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Mal. V. má zabezpečené miesto v Reedukačnom

zariadení K. XX, XXXXX, C..

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.7. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)

bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

15.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

16. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Maloleté dieťa je v starostlivosti
matky, ktorá nedokáže zabezpečiť o neho riadnu starostlivosť. U mal. dieťaťa dochádza k záškoláctvu,

má nízku vedomostnú úroveň aj z dôvodu záškoláctva. Mal. dieťa bolo obvinené za zločin ublíženia
na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20k 155 ods. 1 Trestného zákona. Mal. dieťa matku
nerešpektuje, matka nedokáže usmerňovať správanie svojho dieťaťa. Ďalší zdravý sociálny a psychický
vývin maloletého dieťaťa v domácom prostredí je ohrozený. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti,
súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a mal. dieťa zveril do dočasnej starostlivosti

Reedukačného centra K. XX, XXX XX C..

17. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.