Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218212370
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7218212370.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Mikovej a členiek
senátu JUDr. Gizely Majerčák a JUDr. Dany Popovičovej vo veci žalobcu PREISSLER s.r.o., so sídlom
Priemyselná 2, 040 01 Košice, IČO: 44 647 271 (zánik výmazom 17.04.2024), proti žalovanému: SWISS
CAPITAL SOLUTION s. r. o., so sídlom Slovenskej jednoty 11, 040 01 Košice, zastúpeného A. B. C.,
advokátkou so sídlom Nerudova 6, 040 01 Košice, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 30. marca 2023 č.k. 44C/45/2018-638

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom uvedeným v záhlaví zamietol žalobu o určenie vlastníckeho práva

žalobcu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX kat. úz. D., okres D. E. a LV č. XXXX, kat. úz F.,
okres Púchov, zrušil v konaní nariadené neodkladné opatrenie obmedzujúce žalovaného v nakladaní
s nehnuteľnosťami a priznal žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.
Odstúpenie žalobcu od kúpnej zmluvy z 11.3.2013 ako predávajúceho pre neuhradenie kúpnej ceny,
uzatvorenej s právnym predchodcom žalovaného MULTUS s.r.o. považoval za neplatné pre nedostatok
plnej moci u osoby, ktorá mala odstúpenie od zmluvy v mene žalobcu vykonať, teda hodnotil ako platný

prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo spoločnosti MULTUS s.r.o. na ďalší subjekt, ktorým
bol žalovaný.

2. Rozsudok napadol odvolaním žalobca, navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie majúc za to, že súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia veci pri hodnotení platnosti
plnomocenstva.

3. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní žalobcu podľa § 34 CSP, pred
prejednaním samotného odvolania skúmal v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku (CSP) v
spojení s § 378 ods. 1 CSP, či sú splnené procesné podmienky konania, za ktorých môže konať a
rozhodnúť. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť pre neodstrániteľnú
prekážku konania, ktorou je strata procesnej subjektivity žalobcu.

4. Odvolací súd z úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 04.04.2022
č.k. 28Cbr/59/2021-23, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 3Cob/117/2022
o odmietnutí odvolania spoločnosti žalobcu, bola spoločnosť žalobcu ku dňu 20.04.2022 zrušená pre
porušenie povinnosti uložiť účtovné závierky do Zbierky listín. Oznámenie o zrušení spoločnosti bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 7/2023 dňa 11.01.2023.5. Podľa § 68 ods. 1,2 zák.č 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (Obch.zák.), spoločnosť zaniká ku
dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza
jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie

prešlo na právneho nástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny
a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

6. Likvidácia smeruje k uspokojeniu nárokov veriteľov a iných osôb, ktorým prislúcha právo na
likvidačný zostatok. Likvidáciu vykoná likvidátor. Spoločnosť vstupuje do likvidácie zápisom likvidátora

do obchodného registra, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné
meno spoločnosti s dodatkom "v likvidácii" (§ 70 Obch.zák.).

7. Ak bola spoločnosť zrušená rozhodnutím spoločníkov alebo príslušného orgánu spoločnosti,
ustanovia spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti likvidátora súčasne s rozhodnutím o zrušení
spoločnosti. V ostatných prípadoch spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti ustanovia likvidátora

najneskôr do 60 dní od zrušenia spoločnosti tak, aby spoločnosť vstúpila do likvidácie najneskôr do 90
dníodzrušeniaspoločnosti,aktentozákonaleboosobitnýzákonneustanovujeinak. Akspoločnícialebo
príslušný orgán spoločnosti neustanovili likvidátora v lehote podľa odseku 1, ustanoví likvidátora, ak je
zložený preddavok na likvidáciu, v konaní podľa Civilného mimosporového poriadku súd (§71 Obch.
zák.).

8. Podľa výpisu spoločnosti z Obchodného registra Okresného súdu Košice I a Obchodného vestníka
95/2023 vstup spoločnosti do likvidácie je datovaný až 17.05.2023.

9. Podľa § 309f Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.), ak spoločnosť do 90 dní od zverejnenia

oznámenia o zrušení spoločnosti v Obchodnom vestníku nevstúpi do likvidácie, predpokladá sa, že je
v úpadku.

10. Podľa § 309g C.m.p., ak sa predpokladá úpadok spoločnosti, súd bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku oznámenie o predpoklade úpadku spoločnosti. V oznámení poučí veriteľov

spoločnosti, osoby, ktoré majú právo na likvidačný zostatok, a iné orgány a osoby dotknuté zrušením
spoločnosti, že ak do šiestich mesiacov od zverejnenia tohto oznámenia v Obchodnom vestníku nebude
podaný návrh na ustanovenie likvidátora spolu s osvedčením o zložení preddavku na jeho odmenu
a náhradu výdavkov alebo nebude podaný návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti,
spoločnosť bude vymazaná z obchodného registra.

11. Oznámenie o predpoklade úpadku spoločnosti bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 112/2023
zo dňa 13.06.2023.

12. Uznesením Mestského súdu Košice (pôvodne Okresný súd Košice I) zo dňa 03.04.2024 sp.zn.

28CbR/59/2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť 03.04.2024 bolo rozhodnuté o výmaze spoločnosti
žalobcu z obchodného registra v súlade s §309h ods. 1 C.m.p. v zmysle ktorého, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak, súd po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia o predpoklade úpadku
spoločnostivObchodnomvestníkurozhodneovýmazespoločnostizobchodnéhoregistrabezlikvidácie.

13. Mestský súd Košice na žiadosť konajúceho odvolacieho súdu oznámil, že nemá vedomosť
o prechode práv a záväzkov žalobcu na iný subjekt.

14. Neboli teda splnené podmienky na predĺženie lehoty ako ich upravuje § 309h ods. 2, 3 C.m.p.
ktoré ustanovujú, že ak veriteľ spoločnosti, osoba, ktorá má právo na likvidačný zostatok, orgán štátnej

správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva podľa osobitného zákona, alebo ten, kto je dotknutý
zrušením spoločnosti do výmazu spoločnosti z obchodného registra, navrhne ustanovenie likvidátora,
súd ustanoví likvidátora. Na návrh na ustanovenie likvidátora sa neprihliada, ak nie je zložený preddavok
na úhrady odmeny a výdavkov likvidátora. Proti rozhodnutiu o ustanovení likvidátora nie je prípustné
odvolanie (2). Súd lehotu podľa odseku 1 primerane predĺži, ak to navrhne orgán štátnej správy v

oblasti daní, poplatkov a colníctva podľa osobitného zákona, alebo ten, kto osvedčí, že uplatňuje právo
odporovaťprávnemuúkonuspoločnostialebosadomáhaneplatnostiprevodumajetkuspoločnostialebo
vyslovenia neplatnosti právneho úkonu týkajúceho sa majetku, ktorý patrí alebo patril spoločnosti (3).15. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložky č.: 23617/V, odvolací
súd zistil, že žalobca bol dňa 17.4.2024 ex offo vymazaný z obchodného registra.

16. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju
zákon priznáva (§ 61 C.s.p.). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1
O.z.). Právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo iného zákonom
určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak (§ 19 ods. 2 O.z.). Právnická osoba
zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto

registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 O.z.).

17. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Medzi základné procesné podmienky, ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu v priebehu celého
konania, patrí aj civilno-procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť stranou sporu (v minulosti a dnes

v mimosporovom konaní účastníkom konania). Táto spôsobilosť je zásadne konštruovaná tak, že
sa prekrýva s hmotnoprávnou subjektivitou vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva, teda so samotnou existenciou subjektu, ktorému má patriť.

18. Ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§

161 ods. 2 C.s.p.). Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví (§ 62 C.s.p.). Ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 64 C.s.p.).

19. Z citovaných ustanovení vyplýva (o.i.) rozdiel medzi situáciou, v ktorej k stavu neexistencie (straty)

procesnej subjektivity príde ešte pred začatím konania a inou situáciou, v ktorej sa tak stane až počas
konania (a zároveň ešte skôr, než konanie právoplatne skončilo). V prvom prípade ide o neodstrániteľnú
prekážku konania, v dôsledku ktorej súd nemá inú možnosť, než konanie (bez ďalšieho) zastaviť (podľa
§ 62 C.s.p.). V druhom naopak v konaní pokračovať môže, podmienkou je tu ale existencia právneho
nástupcu počas konania zaniknutej strany sporu (v opačnom prípade musí dôjsť k zastaveniu konania,

avšak podľa § 64 C.s.p. alinea druhá).

20. Ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný (§ 66 C.s.p.).

21. V prejednávanej veci na strane žalobcu vystupovala spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá ku
dňu 17.4.2024 bola vymazaná z obchodného registra, čím stratila i procesnú subjektivitu a došlo k jej
zániku. K strate procesnej subjektivity počas konania došlo bez toho, aby práva a záväzky vzniknuté
za jeho existencie prešli na iný subjekt ako na právneho nástupcu, teda neexistuje žiadny iný subjekt,
s ktorým by bolo možné v konaní pokračovať. Odvolací súd preto v súlade s § 64 C.s.p. v spojení s

§ 161 ods. 2, § 378 ods. 1 C.s.p. pre stratu procesnej subjektivity žalobcu, ktorá je neodstrániteľným
nedostatkom procesných podmienok konania, odvolacie konanie zastavil.

22. Odvolací súd už nemohol prihliadať k podaniu Ing. Juraja Lumtzera pôvodného spoločníka žalobcu,
ktorým navrhoval prerušenie konania do ukončenia prerokovania jeho ústavnej sťažnosti na porušenie

zákona pri zrušení a výmaze spoločnosti a navrhoval zmenu subjektu na strane žalobcu z dôvodu
postúpenia práv na iný subjekt, nakoľko bolo doručené až 17. 06. 2024 po rozhodnutí odvolacieho
súdu. Žiada sa však dodať, že návrh na zmenu strany sporu môže podať len žalobca, ktorý disponuje
právnou subjektivitou a spornou otázkou je aj zákonnosť postúpenia pohľadávky spoločnosti na osobu
jej likvidátora, osobitne v situácii, ak boli zanedbané prípadné práva v zmysle § 309h ods. 3 C.m.p.

23. náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p.
Pretože žalobcom je zaniknutá právnická osoba, teda „osoba“ bez procesnej subjektivity, nebolo možné
priznať procesne úspešnému žalovanému náhradu trov konania.

24. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419

CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo
ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu

zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho

súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o
odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v
čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň
podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho
súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací
návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania

dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona
zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na
zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou
alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehotyna podanie dovolania (§ 430 CSP).