Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29CbR/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124209978
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124209978.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., D. X.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, XXX
XX B. C., zast. LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Tehelná 11, 048 01 Rožňava,
v konaní o zrušenie obchodnej spoločnosti UFT Galvanik Slovakia, s.r.o. Rožňava " v likvidácii", so
sídlom Betliarska cesta 4, Rožňava 048 01, IČO: 36 802 433, zapísanej v obchodnom registri Mestského
súdu Košice oddiel: Sro, vložka číslo: 20072/V, takto

r o z h o d o l :

Návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti UFT Galvanik Slovakia, s.r.o. Rožňava " v likvidácii", so sídlom
Betliarska cesta 4, Rožňava 048 01, IČO: 36 802 433, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu
Košice oddiel: Sro, vložka číslo: 20072/V, zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.5.2024, podal navrhovateľ podnet, ktorý
súd posúdil ako návrh, na zrušenie obchodnej spoločnosti UFT Galvanik Slovakia, s.r.o. Rožňava " v
likvidácii", so sídlom Betliarska cesta 4, Rožňava 048 01, IČO: 36 802 433 (ďalej len spoločnosť), podľa
ustanovenia § 68b ods. 1 písm. c) a e) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný
zákonník) z dôvodov, že spoločnosť nemá žiaden právny vzťah k nehnuteľnosti zapísanej ako jej sídlo
a spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do Zbierky listín účtovnú závierku.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Z Výpisu z Obchodného registra obchodnej spoločnosti súd zistil, že táto bola zrušená rozhodnutím
jediného spoločníka o zrušení spoločnosti a jej vstupe do likvidácie zo dňa 16. 07. 2018.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že obchodná spoločnosť už je zrušená, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh zamietol.

6. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).