Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/282/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123227633
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123227633.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: 365.bank, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.,
so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 853 186, proti povinnému 1): A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. a povinnej 2): E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX D., o vymoženie 3.857,44 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Marcelom Kroupom, so sídlom exekútorského úradu F. XXX/X, XXX XX C., pod sp. zn. 316EX
58/23, o sťažnosti povinného 1) a povinnej 2) proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
23Ek/282/2023 zo dňa 21. 09. 2023, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Ek/282/2023 zo dňa 21. 09. 2023 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 31.1.2023, domáhal od

povinných vymoženia 3.857,44 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 12Up/1755/2022 zo dňa 22.12.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.1.2023. 2. Na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia súd dňa 13.02.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr.
Marcela Kroupu, so sídlom exekútorského úradu F. XXX/X, XXX XX C., ktorý predmetnú exekúciu vedie
pod sp. zn. 316EX 58/23.

2. Povinný 1) a povinná 2) podali návrh na zastavenie exekúcie ktorý odôvodnili predovšetkým tým, že
súd nepreskúmal neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľskej zmluve.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením 23Ek/282/2023 zo dňa 21. 09. 2023 návrh
povinných na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že žiadne z nimi tvrdených skutočností
nie sú spôsobilými dosiahnuť zastavenie exekúcie, oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov
vo výške 99,68 eura a povinným náhradu trov nepriznal.

4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinných na zastavenie exekúcie podali povinní včas sťažnosť,
ktorú odôvodnili opätovne predovšetkým ich postavením spotrebiteľa a tým, že súd bol povinný aj
v exekučnom konaní vykonať kontrolu neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve.
Navrhli preto exekúciu zastaviť.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie nie je preskúmateľné v celom rozsahu, keď absentuje odôvodnenie
nárokuoprávnenéhonasumu66,00eura36,00eur,ktorémôže maťsvoj pôvodvneprijateľnejzmluvnej
podmienke v spotrebiteľskej zmluve.

7.Sudca,rozhodujúcopodanejsťažnostiprotirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka,pristúpilvsúlade
so záväzným názorom Ústavného súdu Slovenskej republiky vyjadreným v uznesením č. k. PLz. ÚS1/2022-9 zo dňa 15. 06. 2022 k preskúmania konania, ktoré viedlo k vydaniu platobného rozkazu, ktoré
je exekučným titulom.
8. Z pripojenej spotrebiteľskej zmluvy súd zistil, že oprávnený uzatvoril s povinným 1) a povinnou 2)

dňa 18. 05. 2018 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (dobrá pôžička) č. 1811680035, na základe ktorej
bol povinnému 1) ako dlžníkovi poskytnutý bezúčelový úver vo výške 5 000,00 eur, ktorý sa zaviazal
spolu s povinnou 2) ako spolu dlžníčkou splácať v 95 mesačných splátkach vo výške 73,04 eura,
z ktorej suma 67,04 eura predstavovala splátku úveru a 6,00 eur náklady spojené s poistením a jednou
(96), poslednou, splátkou vo výške 72,51 eura, z ktorej suma 66,51 eura predstavovala splátku úveru

a 6,00 eur náklady spojené s poistením. Spolu sa tak zaviazali zaplatiť oprávnenému sumu 7 011,31
eura, z čoho istina predstavuje 5 000,00 eur, úrok 1 435,31 eura a poistné 576,00 eur. Povinní uhradili
oprávnenému spolu 1 978,08 eura. Z pôvodného záväzku tak povinní neuhradili 5 033,23 eura (7 011,31
eura – 1 978,08 eura).
9. Exekučným titulom boli povinní zaviazaní zaplatiť oprávnenému istinu 3 857,44 eura (5 000,00 eura
– 1 142,56 eura započítané úhrady povinných na istinu) a úrok 767,79 eura (1 435,31 eura – 667,52

eura započítané úhrady povinných na úrok). V uvedenej časti priznaného nároku neidentifikoval sudca
neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by mala mať vplyv na vymáhaný nárok. Ide o predmet plnenia
úverovej zmluvy, teda nárok na vrátenie istiny poskytnutých peňažných prostriedkov a úroku ako odplaty
za poskytnutie peňažných prostriedkov. Rovnako tak neboli nateraz, sudcom identifikované nedostatky
úverovej zmluvy, jej náležitostí, teda v tejto časti sa nejaví nárok oprávneného ako majúci pôvod

v neprijateľnej zmluvnej podmienke.
10. Zároveň však boli povinní exekučným titulom zaviazaní uhradiť oprávnenému aj 66,00 eur ako
poistné a 36,00 eur ako reálne náklady spojené s vymáhaním úveru. Uvedený žalovaný nárok v návrhu
na vydanie platobného rozkazu odôvodnil oprávnený nasledovne, cit.: „Žalobca si zároveň uplatňuje
neuhradené poistné vo výške 66,- € a poplatky vo výške 36,- €, ktoré predstavujú reálne náklady spojené

s vymáhaním úveru (zasielané upomienky a zosplatňujúce výzvy žalovanej strane). Tento nárok si
žalobca uplatňuje ako „náklady spojené s uplatnením pohľadávky“ v dôsledku toho, že elektronický
formulár pre podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu neobsahuje samostatné kolónky pre
poplatky.“. Rovnako tak z prijatých úhrad od povinných oprávnený sumu 168,00 eur použil na úhradu
poplatkov a poistného, bez ďalších skutkových tvrdení a dôkazných prostriedkov, za aké obdobie bolo

uhradenépoistné(keďsanávrhomuplatňujeešteúhradapoistného66,00eur)azaakéobdobie,zakých
úkonov boli z prijatých platieb uhradené poplatky, keď sa návrhom uplatňuje ešte úhrada poplatkov vo
výške 36,00 eur.
11. Nakoľko súdu absentujú skutkové tvrdenia odôvodňujúce uvedený nárok oprávneného priznaný mu
exekučným titulom, sudca nemá možnosť podrobiť prieskumu zmluvné dojednania v spotrebiteľskej

zmluve, ktoré majú vplyv na vymáhaný nárok. Za takto zisteného skutkového stavu neostáva sudcovi
nič iné, ako sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušiť. V ďalšom konaní vyšší súdny úradník posúdi aj
uvedený nárok priznaný oprávnenému exekučným titulom, predovšetkým v časti, na základe akých
zmluvných dojednaní a za aké obdobie sú uvedené nároky uplatnené, priznané a vymáhané v exekúcii.
12. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 2 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného

poriadku sťažnosti povinného 1) a povinnej 2) proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 23Ek/282/2023 zo dňa 21. 09. 2023 vydanému vyšším súdnym úradníkom vyhovel a uznesenie
zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie. Súd zároveň zrušil aj výrok o trovách, ktorý
je závislým výrokom.
13. V ďalšom konaní vyšší súdny úradník posúdi nárok priznaný oprávnenému exekučným titulom v časti

66,00 eur ako poistné a 36,00 eur ako reálne náklady spojené s vymáhaním úveru a to, za aké obdobie,
z akých úkonov a na základe akých zmluvných dojednaní bol oprávneným uplatnený a exekučným
titulom priznaný a čie tieto zmluvné dojednania nie sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).