Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 45T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010082
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudcom JUDr. Jánom Lokšom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.4.2024 v Košiciach, po schválení dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., nar. XX.X.XXXX v C.
trvale bytom A. XXX, okr. Košice - okolie

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach, v budove Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Odboru kriminálnej
polície so sídlom na ul. Rampová 7, dňa 03.06.2020 v časovom horizonte od 02:30 hod. do 03:30
hod., dňa 03.06.2020 v časovom horizonte od 14:40 hod. do 16:10 hod. a dňa 04.06.2020 v časovom
horizonteod11:30hod.do12:30hod.,vtrestnomkonanívedenomnaOkresnomriaditeľstvePolicajného
zboru v Košiciach, Odbore kriminálnej polície pod ČVS.ORP-784/I-VYS-KE-2020, ako svedok, po
riadnom poučení aj v zmysle zákonných ustanovení podľa § 345 a § 346 Trestného zákona o trestných

následkochkrivéhoobvineniaakrivejvýpovedeakrivejprísahy,uviedolnepravduookolnosti,ktorámala
vpredmetnomtrestnomkonanípodstatnývýznamprerozhodnutie,atotakýmspôsobom,žeD.D.počas
týchto výsluchov opakovane označil za osobu, ktorá mala dňa 02.06.2020 od 14:53 hod. do 22:00 hod. v
C. neoprávnene a bez súhlasu vlastníka vozidla spol. ALITRANS GROUP, s.r.o., resp. jeho užívateľa A.
B., používať osobné motorové vozidlo značky Renault Clio, bielej farby EČV: E. v hodnote 3.157,-EUR
s DPH, pričom na základe takto ním uvedených nepravdivých a pre vec kľúčových okolností prípadu
bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Odboru kriminálnej
polície pod ČVS: ORP-784/3-VYS-KE-2020 z 03.06.2020 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté

trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa zo dňa 03.06.2020 dňa podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie D. D. pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, následne bolo uznesením Okresného súdu Košice
I sp. zn. 5Tp/27/202G-16 zo dňa 06.06.2020, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach pod
sp. zn. 4Tpo/42/2020-29 z 10.06.2020 rozhodnuté o jeho väzobnom stíhaní v predmetnej trestnej veci,
pričom uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I sp. zn. 2Pv/189/20/8802-31 z 12.11.2020,
právoplatným 08.12.2020, bolo rozhodnuté o zastavení trestného stíhania obvineného D. D. podľa §

215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, keďže vykonaným dokazovaním bolo nepochybne zistené, že
skutok nespáchal obvinený,

t e d a

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a spôsobil ním iný obzvlášť
závažný následok,

- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a spôsobil ním iný obzvlášť závažný následok,t ý m s p á c h a l

- zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,
- zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 345 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), písm. f) a § 37 písm.

h) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon
uloženého trestu súd obvinenému podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I podal súdu návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí
trestu, ktorú uzavrel s obvineným A. B..

Na verejnom zasadnutí prokurátorka predniesla návrh, aby skutok, pre ktorý je obvinený stíhaný bol
kvalifikovaný ako zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu so zločinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.
Zároveňnavrhla,abyzatentozločinbolobvinenémuuloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere2rokova8
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov s uložením probačného dohľadu

a stanovením primeranej povinnosti.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po zákonnom poučení o právach obvineného
a o význame konania dohody o vine a treste na otázky položené mu v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 Trestného poriadku odpovedal: "Áno". Súd mal teda riadne preukázané, že obvinený

a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu so zločinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/ uvedomuje si, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd preto dospel k záveru, že prejav obvineného bol jednoznačný, slobodný, určitý a vážny.

Z dôkazov zhromaždených v predloženom spise vyplýva, že obvinený sa k spáchaniu skutku uvedeného
vo výroku v plnom rozsahu priznal. Jeho priznanie je v súlade s ostatnými dôkazmi, ktoré svedčia o

tom, že predmetný skutok sa stal, a že ho spáchal obvinený. Právna kvalifikácia tohto skutku zodpovedá
zločinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona spáchaného v jednočinnom
súbehu so zločinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.
Vo vzťahu k výroku o treste je potrebné zdôrazniť, že ustanovenie najprísnejšie trestného činu podľa §
345 ods. 3 Trestného zákona umožňuje potrestať páchateľa uvedeného trestného činu odňatím slobody

na štyri roky až desať rokov.Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná

hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Podľa§39ods.2 Trestnéhozákonasúdmôžeznížiťtrestpoddolnúhranicutrestnejsadzbyustanovenej
týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu.
Podľa § 39 ods. 4 Trestného zákona v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť
trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby.

Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží
mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie
trestný.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia
slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd môže za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 podmienečne
odložiť výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho tri roky, ak páchateľovi zároveň uloží probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu ustanoví súd skúšobnú dobu

na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia
právoplatnostirozsudku.Zároveňsúduložíobmedzeniaalebopovinnosti,ktorésúsúčasťouprobačného
dohľadu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas
výkonu väzby.
Naobvinenéhosahľadí,akobysúdomtrestanýneboladoterazviedolriadnyživot.(Doterajšieodsúdenia

obvineného z roku 2019 sú s účinkami ich zahladenia). Jeho priznanie (§ 36 písm. l) Trestného zákona)
a skutočnosť, že spáchal trestný čin pod vplyvom hrozby alebo nátlaku (§ 36 písm. f) Trestného zákona),
sú významné prevažujúce poľahčujúce okolnosti, ktoré umožňovali uloženie úhrnného trestu odňatia
slobody v sadzbe upravenej v ustanovení § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona. Jedinou
priťažujúcou okolnosťou bolo, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h) Trestného zákona).

Uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody nebolo nevyhnutné na zabezpečenie ochrany
spoločnosti a nápravu obvineného. Na podmienečný odklad uloženého trestu s probačným dohľadom
boli zároveň splnené všetky zákonom stanovené predpoklady. Za účelom posilnenia prevýchovného
účelu trestu súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h) Trestného zákona uložil obvinenému povinnosť
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu

sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Okresný súd dospel k záveru, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232
a § 333 ods. 3 Trestného poriadku. Preto ju schválil a vyhlásil rozsudok v takom znení, ako je uvedené
vo výroku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením.