Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 9, 2005

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/111/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa Ing. J. Ž., občana

SR, bytom T., J. D. č. XA,. práv. zast. JUDr. D. P., komerčnou právničkou so sídlom v T., J. č.X proti
odporcovi M. T., T., M. N..č.X o zaplatenie náhrady za nevyčerpanú dovolenku 133.300,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 9.790,- Sk sa zastavuje.

Návrh sa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia 133.300,- Sk s prísl. od odporcu titulom
nevyplatenej náhrady za nevyčerpanú dovolenku. Dňa 09.05.2005 navrhovateľ vzal návrh v časti
zaplatenia 9.790,- Sk späť a žiadal v tento časti konanie zastaviť. Uviedol, že pôsobil vo funkcii P. M. T.
počas dvoch volebných období, do 07.01.2003. Za rok 2002 mu zostala nevyčerpaná dovolenka 30 dní a

mápretonároknanáhradumzdy.Listamizodňa30.12.2002a20.05.2003požiadalodporcuovyplatenie
tejto náhrady, pričom dňa 22.05.2003 mu odporca oznámil, že jeho žiadosti nevyhovie, lebo M. Z. v
T. na svojom zasadnutí dňa 10.03.2003 neschválilo poskytnutie náhrady za nevyčerpanú dovolenku.
Mandát navrhovateľa ako P. skončil dňa 07.01.2003, takže 30 dní dovolenky na zotavenie z roku 2002
už nemohol vyčerpať v roku 2003. Preto nie je splnená podmienka podľa ust. § 2 ods.2 zák.č. 253/1994
Zb. Posledné M. Z. zasadalo v mesiaci november 2002 a vtedy sa ešte nevedelo, či bude navrhovateľ
opätovne zvolený do funkcie P. M.. Preto nebolo možné uplatniť príslušné ustanovenia zák.č. 253/1994

Z.z. a mal sa uplatniť § 116 ods.2 Zákonníka práce, v zmysle ktorého náhradu mzdy za nevyčerpanú
dovolenku možno zamestnancovi poskytnúť vtedy, ak nemohol vyčerpať dovolenku na zotavenie z
dôvodu ukončenia pracovného pomeru. Podľa ust. § 7 ods.1 zák.č. 253/1994 starosta nemôže byť pre
výkon svojej funkcie ukrátený na právach ani nárokoch vyplývajúcich z pracovného alebo obdobného
pomeru. Navrhovateľ sa domnieva, že na svojich právach bol ukrátený. V roku 2002 nemohol vyčerpať
dovolenku na zotavenie, lebo o tom, že nebude P. sa dozvedel až po voľbách, v decembri 2002. Vtedy
už dovolenku čerpať nemohol, lebo dovolenku čerpal jeho zástupca a z časových dôvodov sa to nedalo

zabezpečiť. Navrhovateľ poukázal na to, že bol pracovne veľmi vyťažený, zastupoval M. T. v Z. M. A. O.
na S., vo S. F. M. A. O. so sídlom v P. a bol vedúci S. D. Z. S. v S. a zastával aj ďalšie významní funkcie,
napr. bol garantom projektu P. Č. O. V. T.. Mal síce zástupcu, Ing. M. M., ktorý ho však nemohol nahradiť
a zastupovať všade a kompetenciu uzatvárať zmluvy mal len navrhovateľ. Ku koncu jeho funkčného
obdobia v roku 2002 bolo treba ukončiť hospodárenie mesta, podpísať zmluvy a zaplatiť pohľadávky,
pričom v tomto období čerpal dovolenku Ing. M., ktorému tiež končilo funkčné obdobie.Odporca žiadal žalobu zamietnuť. Poukázal na ustanovenie § 2 ods.2 zák. č. 253/1994 Z.z. s tým, že
podľa tohto ustanovenia možno navrhovateľovi náhradu platu priznať len vtedy, ak nemohol dovolenku
vyčerpať ani do konca budúceho kalendárneho roku a ak o tom rozhodlo M. Z.. Nesúhlasil s tvrdením

navrhovateľa, že nebola splnená podmienka chýbajúceho rozhodnutia M. Z. o náhrade mzdy, nakoľko
zák. č. 253/1994 Z.z. neuvádza, že o nároku primátora musí rozhodnúť výhradne zastupiteľstvo, ktorého
funkčnéobdobiesazhodujesfunkčnýmobdobímP..Onárokunavrhovateľabolorozhodnutéuznesením
M.č.33zodňa10.03.2003tak,žeuvedenýnároknavrhovateľovipriznanýnebol.Navrhovateľneuvádzal
v spore žiadne dôvody, pre ktoré si dovolenku v kalendárnom roku, do konca funkčného obdobia

nemohol vyčerpať. Odporca poukazoval na to, že primátor nie je v postavení zamestnanca, a preto
nemožno postupovať podľa ust. § 116 ods.2 ZP ale podľa ust. § 2 ods.2 zák.č. 253/1994 Z.z., lebo
Zákonník práce má postavenie subsidiárneho právneho predpisu vo vzťahu k zák.č. 253/1994. Funkcia
starostu je vymedzená v ust. § 2 zák.č. 253/1994 Z.z. tak, že ide o verejnú funkciu, ktorá sa nevykonáva
v pracovnom pomere.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil potvrdenie o priemernom plate

navrhovateľa zo dňa 02.06.2003, oznámenie odporcu zo dňa 02.06.2003 o počte dní nevyčerpanej
dovolenky navrhovateľom za rok 2002, žiadosť navrhovateľa o vyplatenie náhrady mzdy zo dňa
20.05.2003 a 30.12.2002, odpoveď odporcu zo dňa 22.05.2003, uznesenie M. v T. č. 33 zo dňa
20.05.2003, písomné vyjadrenie odporcu k žalobe zo dňa 31.05.2004, výplatné pásky navrhovateľa,
kolektívnu zmluvu M. T., zoznam služobných ciest navrhovateľa v roku 2002, doklad o čerpaní dovolenky

v roku 2002 Ing. M., stanovenie náhrady platu navrhovateľa zo dňa 16.02.2005 a vypočul svedkov Ing.
M. R. a RNDr. J. Š. a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ bol P. M. T. vo volebnom období od 19.12.1998 do 31.12.2002. Funkcia navrhovateľovi
zanikla 03.01.2003. Výška jeho priemerného platu za rok 2002 bola 93.305,- Sk. V roku 2002 mal
navrhovateľ nárok na čerpanie 30 dní dovolenky na zotavenie, ktorú si nevyčerpal ani ku koncu

funkčného obdobia. M. Z. v T. na zasadnutí konanom dňa 10.03.2003 uznesením č. 33 rozhodlo tak,
že neschválilo navrhovateľovi poskytnutie náhrady platu za nevyčerpanú dovolenku z roku 2002 v
počte 30 dní. Navrhovateľ sa listami zo dňa 30.12.2002 a 20.05.2003 domáhal vyplatenia náhrady za
nevyčerpanú dovolenku, pričom odporca mu túto odmietol zaplatiť s poukazom na tú skutočnosť, že
nespĺňa na jej vyplatenie predpoklady stanovené v ust. § 2 ods.2 zák. č. 253/1994 Z.z. o právnom

postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest. v znení nesk. predpisov.

Navrhovateľ pracoval okrem funkcie P. i vo viacerých iných funkciách ako Z., S. F. M. A. O., P. v S., G.
P. P. Č. O. V. T., bol predsedom Z. O. S. P., predseda Z. V. M. A. O., predseda E. B. K., zúčastňoval sa
na príprave plánov priemyselných parkov, bol členom poradných orgánov M. Ž. P. a M. R. R. S., P. P. T..
V. A. K., člen S. R. C. U., člen D. R. P. K. B. a ďalších funkcií.

Zo zoznamu pracovných ciest navrhovateľa mal súd preukázané, že v roku 2002 absolvoval 43 dní
zahraničných pracovných ciest ( v januári 2 dni, v marci 4 dni, v apríli 10 dní, v máji 3 dni, v júni 5 dní,
v septembri 8 dní, v októbri 4 dni, v novembri 7 dní) a 50 dní domácich služobných ciest ( v januári
3 dni, vo februári 4 dni, v marci 5 dní, v apríli 3 dni, v máji 6 dní, v júni 2 dni, v júli 5 dní, v auguste 5
dní, v septembri 4 dni, v októbri 4 dni, v novembri 8 dní a v decembri 1 deň.), pričom o zahraničných

pracovných cestách na základe uznesenia M. v T. č. 108 z 29.06.2000 rozhodovalo M. Z. v T..

Podľa ust. § 1, 2 ods.2 zák.č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a
primátorovmieststarostovipočasvýkonufunkciepatrídovolenkanazotavenie;najejúčelysaprimerane
použije osobitný predpis. Náhrada platu za nevyčerpanú dovolenku možno starostovi poskytnúť, len ak
nemohol vyčerpať dovolenku ani do konca budúceho kalendárneho roku a ak o tom rozhodlo obecné

zastupiteľstvo.

Podľa ust. § 116 ods.1 Zákonníka práce zamestnancovi patrí za vyčerpanú dovolenku náhrad mzdy
v sume jeho priemerného zárobku. Náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku možno zamestnancovi
poskytnúť len vtedy, ak nemohol vyčerpať dovolenku z dôvodu skončenia pracovného pomeru. Zadovolenku alebo jej časť, ktorú zamestnanec nemohol vyčerpať, patrí zamestnancovi náhrada mzdy v
sume jeho priemerného zárobku.

Navrhovateľ vzal návrh v časti zaplatenia sumy 9.790,- Sk späť, a preto súd podľa ust. § 96 ods.1-3

O.s.p. v tejto časti konanie zastavil.

Právne postavenie, odmeňovanie a ďalšie platové náležitosti starostov obcí a primátorov miest upravuje
zák.č. 253/1994 Z.z. o právnom postavení a platových pomeroch

starostov obcí a primátorov miest, pričom podľa ust. § 2 ods.1 tohto zákona je funkcia starostu verejnou
funkciou, ktorá sa nevykonáva v pracovnom pomere. Na vzťahy vyplývajúce z verejnej funkcie sa
Zákonník práce aplikuje len v takom rozsahu, v akom to ustanovuje osobitný predpis, čo znamená, že

ide o delegovanú pôsobnosť Zákonníka práce. Podľa ust. § 2 ods.2 zák. č. 253/1994 Z.z. starostovi
patrí počas výkonu funkcie dovolenka na zotavenie a náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku možno
starostovi ( primátorovi ) poskytnúť len pri súčasnom splnení troch podmienok: vzniku nároku na
dovolenku, nevyčerpania dovolenky, na ktorú vznikol nárok ani do konca budúceho kalendárneho roka
a kladné rozhodnutie O.( M.) Z..

V danom prípade mal súd preukázané, že navrhovateľovi vznikol za rok 2002 nárok na čerpanie 30 dní
dovolenky na zotavenie. Funkčné obdobie mu skončilo 03.01.2003, nakoľko v ďalšom volebnom období
už nebol zvolený. Napriek jeho pracovnému vyťaženiu mal možnosť dovolenku na zotavenie vyčerpať
aj do konca funkčného obdobia, nakoľko o jej čerpaní rozhodoval sám. Účelom dovolenky na zotavenie
je v prvom rade regenerácia pracovnej sily zamestnanca, a preto sa možnosti poskytnutia náhrady mzdy

za nevyčerpanú dovolenku výrazne redukujú. M. Z. v T. nesúhlasilo s poskytnutím náhrady mzdy za
nevyčerpanú dovolenku za rok 2002 navrhovateľovi. Navrhovateľ tak nesplnil dva z troch zákonom
stanovených predpokladov potrebných na preplatenie náhrady nevyčerpanej dovolenky ( chýbalo mu
kladné stanovisko M. Z. v T. a dovolenku napriek pracovnému vyťaženiu mohol čerpať priebežne do
konca kal. roka 2002). Preto súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaust.§142ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémuodporcovináhradu
trov konania nepriznal, lebo si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 30 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
( dvojmo). Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia, alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.