Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3S/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100018
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724100018.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, C., proti
žalovanému: neoznačenému, o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní žalobkyne, označenom ako „Vec:
Vratenie 90.000 Euro za vynulovanie V.S. od roku 2000 Ďalšie 4.500 Euro vynulovala V.s. v roku 2021“,
doručenom Správnemu súdu v Bratislave dňa 08.01.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave podanie žalobkyne o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 08.01.2024 doručila Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) podanie
označené ako žaloba „Vec: Vratenie 90.000 Euro za vynulovanie V.S. od roku 2000 Ďalšie 4.500 Euro
vynulovala V.s. v roku 2021“.

2. Nakoľko podanie žalobkyne vo veci samej neobsahovalo všetky zákonom ustanovené náležitosti
podania, ktoré musí správna žaloba v správnom súdnom konaní obsahovať, správny súd uznesením č.
k. 3S/3/2024-11 zo dňa 23.04.2024 podľa § 59 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej aj „SSP“) vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia odstránila vady
žaloby, doručenej správnemu súdu dňa 08.01.2024. Správny súd v súlade s § 59 ods. 2 SSP vyzval
žalobkyňu na doplnenie a opravu žaloby titulom neúplného a nezrozumiteľného podania o nasledovné

náležitosti: 1/ označenie druhu žaloby podľa § 6 ods. 2 SSP, 2/ označenie žalovaného, prípadne ďalších
účastníkov podľa § 32 ods. 3 SSP a osoby zúčastnené na konaní podľa § 41 ods. 1 SSP, 3/ označenie
napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré
žalobkyňa napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu, a to číslom rozhodnutia a dátumom jeho vydania, 4/ uvedenie dňa oznámenia
napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobkyni podľa § 181 ods. 1 SSP, 5/ uvedenie dôvodov

žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje
žalobkyňa napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie žalovaného za nezákonné (tzv. žalobné body), 6/
označenie dôkazov, ak ich žalobkyňa navrhuje vykonať, 7/ uvedenie žalobného návrhu, teda návrhu
výroku rozhodnutia (petit), t. j. ako navrhuje, aby súd rozhodol (návrh znenia výroku rozsudku). Zároveň
správny súd vyzval žalobkyňu, aby mu v tej istej lehote v súlade s § 182 ods. 2 písm. c) SSP predložila
jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy a doručila správnemu súdu riadne splnomocnenie udelené žalobkyňou právnemu zástupcovi na
spísanie správnej žaloby a na jeho zastupovanie v súdnom konaní (podpísané oboma stranami, teda aj
splnomocnencom), a to plnomocenstvo prevedené z listinnej podoby do elektronickej podoby zaručenou
konverziou, alebo predloží originál, prípadne originál úradne overenej fotokópie plnomocenstva udelenej
zvolenému advokátovi na zastupovanie v tomto konaní. Správny súd v uznesení žalobkyňu poučil aj o
možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 26 ods. 2 SSP) v zmysle

zákonač.327/2005Z.z.oposkytovaníprávnejpomociosobámvmateriálnejnúdziaozmeneadoplnenízákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.

3. Zároveň správny súd v uznesení č. k. 3S/3/2024-11 zo dňa 23.04.2024 žalobkyňu v súlade s § 59
ods. 2 SSP poučil, že v prípade, ak v určenej lehote svoje podanie nedoplní alebo neopraví, a teda
neodstráni vytýkané nedostatky podania v stanovenej lehote, správny súd podanie žalobkyne, doručené
správnemu súdu dňa 08.01.2024, uznesením odmietne podľa § 59 ods. 3 SSP.

4. Uznesenie správneho súdu č. k. 3S/3/2024-11 zo dňa 23.04.2024 bolo žalobkyni doručené dňa
07.05.2024. Lehota 15 dní na splnenie výzvy určenej v uznesení správneho súdu č. k. 3S/3/2024-11 zo
dňa 23.04.2024 (odstránenie vád žaloby) začala žalobkyni plynúť dňom 08.05.2024 (§ 69 ods. 3 SSP)
a posledný deň na jej splnenie pripadol na deň 22.05.2024 (streda).

5. Žalobkyňa na uznesenie správneho súdu č. k. 3S/3/2024-11 zo dňa 23.04.2024 nijakým spôsobom

nereagovala, v súdom stanovenej lehote vady žaloby neodstránila a vytýkané nedostatky spočívajúce
v neúplnosti a nezrozumiteľnosti podania vo veci samej nedoplnila a neopravila.

6. Podľa § 61 písm. a) SSP žaloba je procesný úkon, ktorým, fyzická osoba alebo právnická
osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom

chráneného záujmu.

7. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

8. Podľa § 55 ods. 2 SSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby,
sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku.
9. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.

10. Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

12. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

13. Nakoľko sa konanie pred správnym súdom spravuje dispozičnou zásadou a začína len na návrh,
podanie riadnej žaloby je základnou procesnou podmienkou, na základe ktorej môže správny súd vo
veci konať a rozhodnúť. Nedostatok spočívajúci v absencii zákonných náležitostí žaloby (podania vo

veci samej) alebo v jej nezrozumiteľnosti, predstavuje odstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Negatívnyprocesnýnásledokprežalobcuvpodobeodmietnutiažalobyprichádzadoúvahyažvprípade,
ak účastník konania na výzvu správneho súdu vady žaloby neodstráni, t. j. podanie nedoplní prípadne
neopraví v lehote určenej správnym súdom.

14. Pre vecné vybavenie žaloby a ďalšie konanie vo veci samej bolo nevyhnutné, aby žalobkyňa
odstránila vady žaloby, špecifikované v uznesení správneho súdu č. k. 3S/3/2024-11 zo dňa 23.04.2024.
Keďže žalobkyňa, aj napriek tomu, že bola o možnosti odmietnutia podania riadne poučená (§ 59 ods.
2 SSP), v lehote určenej správnym súdom na uznesenie správneho súdu č. k. 3S/3/2024-11 zo dňa
23.04.2024 nijakým spôsobom nereagovala a svoje podanie vo veci samej, doručené správnemu súdu

dňa 08.01.2024, nedoplnila o zákonom predpísané náležitosti správnej žaloby, pričom ide nedostatky,
pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, správny súd na základe uvedených skutočností podľa § 59
ods. 3 SSP podanie žalobkyne odmietol.15. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.