Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1377/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124330978
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124330978.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2,
821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803 právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821
09 Bratislava-Ružinov, IČO:53 255 739 proti povinnému: 1/ A. B., nar: 22.4.1983, trvale bytom 080 01
Prešov a povinnému 2/ C. B., nar: 21.2.1980, trvale bytom: D. E. F. X, XXX XX D. E. F. o vymoženie
1130,08 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.06.2024, domáhal od
povinného 1/ a 2/ vymoženia sumy 1 130,08 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov sp. zn. 16Ro/241/2012 (14C/379/2012) zo dňa 27.07.2012,
ktorý sa stal vykonateľný dňom 18.12.2012 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5. Podľa § 54a ods. 1 OZ Premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho
platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva
zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na
základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

6. Podľa § 110 ods. 1 OZ Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,

premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomneuznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

7. Súd v tomto bode odkazuje na ust. § 110 ods.1 OZ, kedy právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
Exekučný titul zo dňa 27.07.2012 sa stal vykonateľný dňa 18.12.2012. Konanie o výkon rozhodnutia
(vydaného či už v súdnom alebo rozhodcovskom konaní) priznávajúce určité právo, musí byť začaté
v desaťročnej lehote počítanej odo dňa, kedy lehota po prvýkrát začala plynúť (uznesenie NS ČR z

26.5.2004, sp.zn. 20 Cdo 1290/2003). Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní sa vymáha pohľadávka,
ktorá vznikla zo spotrebiteľskej zmluvy (uvedenú skutočnosť deklaroval oprávnený v časti H/ Vyhlásenia
a návrh návrhu na vykonanie exekúcie), pri posudzovaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
tak súd aplikoval ustanovenie § 54a Občianskeho zákonníka.

8. Pri spotrebiteľských zmluvách sa premlčané právo mení na právo fakticky prekludované, s

marginálnou výnimkou svojvoľného dobrovoľného plnenia dlžníka či súhlasom dlžníka na zmenu alebo
nahradenie premlčaného záväzku novým záväzkom. Primárnym cieľom právnej úpravy (§ 54 a OZ)
bolo vytvorenie priestoru na to, aby dlhy plynúce zo spotrebiteľských zmlúv boli vymáhané len v
primeranom čase a dlžník nebol nútený prostriedkami s prvkami štátneho donútenia zaplatiť dlh, vo
vzťahu ku ktorému uplynulo značné časové obdobie, v dôsledku čoho by mohla byť oslabená jeho

pozícia. V danom prípade oprávnenému nič nebránilo uplatniť svoj nárok už v značne skoršom období
s dôrazom na vykonateľnosť samotného exekučného titulu (18.12.2012). Návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný až dňa 17.06.2024. Z uvedeného tak vyplýva vzhľadom na ust. §54a OZ, že premlčané
právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať proti vôli povinného subjektu pričom za vymáhanie
premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy sa v tomto kontexte rozumie vymáhanie v exekučnom

konaní.

9.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúdmoholkonštatovaťprávnyzáver,ževtomtoexekučnom
konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, resp. do vydania poverenia
na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania a preto súd v celom rozsahu

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

14. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a súčasne konanie trpí

vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.