Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210905
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210905.4

Uznesenie

8C/72/2023

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. 11. 07. 1996, bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpený
JUDr. Kristiánom Príhodom, advokátom so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 54 413 133,

proti žalovanému: E. B., nar. 29. 05. 1989, bytom F. B. XXX, XXX XX F. G., o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

8C/72/2023

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 23,00 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia

prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

8C/72/2023

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde prostredníctvom právneho zástupcu domáhala voči
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania.

2. Dňa 19. 07. 2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 10. 05. 2024 došlo medzi stranami sporu
k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže
vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobkyňa v tomto konaní využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť ešte pred

začatím prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany
sporu sa medzi sebou dohodli mimosúdne, nie je možné ustáliť, kto procesne zavinil zastavenie konania.
Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu (druhý výrok).

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
zregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov/ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“/,poplatoksplatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 10,00 eur.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobkyňa vzala
žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku
za podanú žalobu vo výške 23,00 Eur (33,00 Eur – 10,00 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto
rozhodnutia odpis tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30

dní od doručenia právoplatného uznesenia (tretí výrok).

Poučenie:

8C/72/2023P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 30. 07. 2024

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a