Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoCsp/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203870
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8323203870.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Daniely Babinovej a členov senátu
JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Michala Boroňa v spore žalobcu: ANTIK Telecom, s.r.o., IČO: 36 191
400, so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, právne zastúpeného ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.
Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO: 36 588 725, so sídlom Rázusova 1, 040
01 Košice proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B., o zaplatenie 68,40 Eur s

prísl., o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom č.k.

5Csp/121/2023 – 65 zo dňa 02.07.2024. O vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie žalobca oznámil
podaním zo dňa 22.07.2024, že žalovaný uhradil žalovanému sumu spolu s príslušenstvom a nahradil
trovy konania.

2. Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd

späťvzatie žaloby nepripustí ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

3. Odvolací súd postupoval v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami CSP. Žalovaná neoznámila
žiadne vážne dôvody pre nesúhlas so späťzvatím žaloby. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok a konanie zastavil.

4. O trovách celého konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP, v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP, vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaná plnila po vydaní rozsudku
súdom prvej inštancie, v ktorom bol žalobca v celom rozsahu úspešný a nahradila aj trovy právneho
zastúpenia, odvolací súd rozhodol o náhrade trov celého konania tak, že stranám sporu náhradu trov
konania nepriznal.

5. Toto uznesenie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).