Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Lucia Lacová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/91/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010594.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 30. septembra
2024 v Humennom, v trestnej veci obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. D. E. XX/
XX, XXX XX B. F. G., okres C., prechodne bytom bez prihlásenia H. E. XX, XXX XX I., stíhanej pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, vydala trestný
rozkaz postupom podľa § 348 ods. 1 v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a § 353 ods.
1 Trestného poriadku, ktorým takto
r o z h o d o l :
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. D. E. XX/XX, XXX XX B. F. G., J. C., prechodne bytom
bez prihlásenia H. E. XX, XXX XX I.,
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
dňa 29.09.2024 v čase o 00:40 hod., viedla z miesta výkonu svojej práce „K. L. A.“ v I. osobné motorové
vozidlo tov.zn. Škoda Fabia, ev. č. C. po ceste na ul. M. v I. v smere od centra na obec M., pomalou
rýchlosťouabezdôvodneprechádzalaodkrajnicekstreduvozovky,nakrižovatkeul.M.zastavila,pričom
hliadka OO PZ Humenné vodičku zákonným spôsobom zastavila pri rodinnom dome s číslom XXX a
vyzvala na podrobenie sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu, pred vykonaním ktorej bola
riadne a zákonným spôsobom poučená o spôsobe jej vykonania, pričom jej bola nameraná hodnota
analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, č. A409544 v čase o 00:46 hod., s výsledkom 1,07 mg/
l etanolu na liter vydychovaného vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške v čase o 01:07 hod., s
výsledkom 1,06 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a j e j u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, a v spojení s § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)
mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobuvtrvaní12(dvanásť)mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda
na Okresnom súde Humenné, a to do8 (ôsmich) dní odjeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba(§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného
poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Trestný rozkaz sa podľa § 356 Trestného poriadku stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.