Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123201737
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123201737.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v spore žalobcu A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., Kazanská 25131/4,
821 06 Bratislava – mestská časť Podunajské Biskupice, IČO 55 080 731, proti žalovanému E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, XXX XX F., o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. F. – byt č. 2 vo vchode č. 9 na prízemí
bytového domu súpisné číslo 20200, postaveného na pozemku registra „C“ parc. č. 137 – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 442 m2 (podiel 1/1); k bytu prislúchajúci podiel na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve 55/1412 a pozemok registra „C“ parc. č. 137 –

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2 v spoluvlastníckom podiele 55/1412, sa zo súpisu
všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. G. XXX/X, XXX XX F.,
vkonkurzevyhlásenomuznesenímOkresnéhosúduTrenčínč.k.40Odk/467/2021-16zodňa28.12.2021
v y l u č u j ú.
II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vylúčenia nehnuteľností zapísaných na liste
vlastníctva č. XXXX, k.ú. F. – byt č. 2 vo vchode č. 9 na prízemí bytového domu súpisné číslo 20200,
postaveného na pozemku registra „C“ parc. č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2

(podiel 1/1); k bytu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve 55/1412 a pozemok registra „C“ parc. č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
442 m2 v spoluvlastníckom podiele 55/1412, sa zo súpisu všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu H.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. G. XXX/X, XXX XX F., v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného
súdu Trenčín č.k. 40Odk/467/2021-16 zo dňa 28.12.2021;a náhrady trov konania.

1.2. V žalobe žalobca uviedol, že medzi ním ako záložným veriteľom, obchodnou spoločnosťou NELL

KAPITAL s.r.o., IČO 47 147 946 (obaja v pozícii žalovaných) a H. F. (v pozícii žalobcu) prebieha na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51C/25/2022 konanie o určenie existencie právneho vzťahu,
a to:
- právny vzťah založený Zmluvou o pôžičke zo dňa 02.11.2021 medzi žalobkyňou (H. F.) a žalovaným
1/ (A. B.),
- právny vzťah založený Zmluvou o pôžičke zo dňa 03.11.2021 medzi žalobkyňou (H. F.) a žalovaným
1/ (A. B.),

- právny vzťah založený Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 02.11.2021 medzi
žalobkyňou (H. F.) a žalovaným 1/ (A. B.),
- právny vzťah založený Zmluvou o uzatvorení budúcej kúpnej zmluve zo dňa 02.11.2021 medzi
žalobkyňou (H. F.) a žalovaným 2/ (NELL KAPITAL s.r.o.),,a tiež neexistencie právneho vzťahu založeného Zmluvou o prevode vlastníckeho práva k bytu dňa
02.11.2021 medzi žalobkyňou (H. F.) a žalovaným 2/ (NELL KAPITAL s.r.o.). Zdôraznil, že ku dňu
podania žaloby nebolo v uvedenom konaní vytýčené ani len prvé pojednávanie. Do rozhodnutia súdu

však ale platí zápis záložného práva záložného veriteľa na liste vlastníctva, a teda platí, že kým súd
neurčí inak, záložné právo na nehnuteľnosti (ktorá je súčasťou súpisu majetku dlžníka a zaradená do
všeobecnej podstaty) viazne. O tejto skutočnosti bol oboznámený aj správca dlžníka: K. B. G., číslo
správcu: S1369. Zároveň žalobca poukázal na neodkladné opatrenie, ktoré mu bolo uložené uznesením
Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 51C/25/2022-40 zo dňa 17.06.2022, a ktoré mu o. i. prikazuje

zdržať sa výkonu záložného práva k nehnuteľnému majetku vo vlastníctve dlžníka - navrhovateľky (pani
F.) - zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym
odborom pre k. ú. F., obec F., okres Prievidza, t. j. byt č. 2 vo vchode č. 9 na prízemí bytového domu
so súp. č. 20200 postaveného na parcele registra „C“ s parc. č. 137, o výmere 442 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku; k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky
podiel o veľkosti 55/1412 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, ako aj na

zastavanompozemkuparceleregistra„C“sparc.č.137,ovýmere442m2,zastavanáplochaanádvorie.
Uvedené neodkladné opatrenie platí do doby rozhodnutia súdu o existencii / neexistencii záložného
práva záložného veriteľa na uvedených nehnuteľnostiach. Do doby rozhodnutia súdu však platí, kým
nebude rozhodnuté inak, že záložné právo na nehnuteľnosti viazne.
Žalobca v žalobe poukazoval na to, že zápis majetku do konkurznej podstaty a jeho speňažovanie je v

rozpore so zákonom. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/467/2021 zo dňa 28.12.2021
bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníkaH.F..Uznesenieovyhláseníkonkurzuaustanovenídofunkcie
správcu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 2/2022 dňa 04.01.2022. Listom zo dňa 07.03.2022
oznámil žalobca ako záložný veriteľ správcovi dlžníka výšku svojej zabezpečenej pohľadávky. Uvedený
postup žalobcu ako zabezpečeného veriteľa je v súlade s ust. § 167k zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ktoré vymedzuje alternatívy pre zabezpečeného veriteľa v súvislosti s
jehozabezpečovanoupohľadávkouakonkurznýmkonaním.Zabezpečenýveriteľpovažovalzapotrebné
zdôrazniť, že je jeho právom, nie povinnosťou (§ 167k ods. 2, 6 a 8 ZKR), prihlásiť svoju zabezpečenú
pohľadávku do konkurzu a súčasne, že za splnenia zákonných podmienok je i sám oprávnený k
výkonu svojho záložného práva aj súbežne s prebiehajúcim konkurzným konaním (§ 167g ods. 2

ZKR). Vzhľadom k tomu, že záložný veriteľ postupoval v súlade s ust. § 167k ods. 8 ZKR, nepodlieha
zaťažený majetok konkurzu. Zaťažený majetok, berúc do úvahy daný skutkový stav, by podliehal
konkurzu dlžníka a bol by spôsobilý zápisu do súpisu majetku v prípade, že by hodnota zaťaženého
majetku prevyšovala ťarchy na dotknutom majetku. Predpokladom na zápis zaťaženého majetku,
napriek tomu, že si zabezpečený veriteľ neprihlásil svoju zabezpečenú pohľadávku, je teda znalecký

posudok (§ 167k ods. 6 ZKR). Dňa 22.07.2022 bol v Obchodnom vestníku č. 141/2022 zverejnený
súpis všeobecnej podstaty. Do tohto súpisu bol správcom dlžníka zahrnutý dotknutý zaťažený majetok.
Dôvod zápisu zaťaženého majetku do súpisu správca neuviedol. A hoci správca ťarchu žalobcu v
súpise majetku všeobecnej podstaty zmieňuje, absentuje v ňom poznámka o jej „údajnej neexistencii“,
ktorá je predmetom uvedeného, prebiehajúceho súdneho konania, o ktorom správca vedomosť má.

Vzhľadom k tomu, že žalobca správcovi oznámil výšku svojej zabezpečenej pohľadávky a došlo k zápisu
zaťaženého majetku do súpisu všeobecnej podstaty, mal zato, že tento zápis odôvodňuje znalecký
posudok zabezpečený správcom, tak ako to prikazuje ZKR, a to i napriek tomu, že v súčasnosti
prebieha konanie o určenie pohľadávky žalobcu, ako i o určenie záložného práva žalobcu, ktorým je
jeho pohľadávka zabezpečená. Dňa 10.11.2022 bolo v Obchodnom vestníku č. 216/2022 zverejnené

Oznámenie súvisiace s dražbou majetku podliehajúceho konkurzu. Z predmetného oznámenia však
vyplýva, že správca stanovil súpisovú hodnotu zaťaženého majetku bez znaleckého ohodnotenia (bod
8.1 článok VIII oznámenia). Žaloba dlžníka - pani F. (OS BA II, sp. zn. 51C/25/2022) napáda, že v
Zmluve o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy bola stanovená „nízka kúpna cena“ 55 000,- €. Ide o účelovú
argumentáciu pani F., pretože správca stanovil kúpnu cenu do dražby odhadom vo výške 60 720,- €, nie

na základe znaleckého posudku, pričom to bolo len o 5 000,- € viac ako tzv. „nízka kúpna cena“ uvedená
v Zmluve o budúcej kúpnej zmluve. Žalobca trval na tom, že 5 000,- € rozdiel nemožno považovať za
neprimeraný rozdiel medzi správcom odhadnutou hodnotou (následne doloženej posudkom, z ktorého
odhad vychádzal) a ceny dohodnutej zmluvnými stranami Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve v čase
podpisu tejto zmluvy. Pozn.: Po podaní námietky žalobcom na vylúčenie majetku zo správca znalecký

posudok, znejúci na sumu 60 720,- €, následne doložil. Tu však vyvstáva otázka, prečo správca v
oznámení o dražbe uviedol, že cena majetku bola stanovená odhadom.
Do času, kým nie je súdom právoplatne určené, že pohľadávka záložného veriteľa neexistuje a že
záložné právo na nehnuteľnosti neviazne, platí čo je uvedené na liste vlastníctva, a teda, že záložnéprávo záložného veriteľa stále existuje. Do ukončenia konania o určenie (ne) existencie pohľadávky
a záložného práva tak nie je možné vyhotoviť znalecký posudok, z ktorého by vyplynula dôvodnosť
zahrnutia majetku do súpisu, nie to ešte jeho samotné speňaženie. Skutočnosť vyplývajúca z oznámenia

žalovaného o plánovanej dražbe (ktorá sa mal konať dňa 12.12.2022): „Cena predmetu dražby bola
stanovenásprávcomdlžníkanasumu 60720,-€.Bezznaleckéhoohodnotenia.“vyvolávalaužalobcu
dôvodnú obavu, že správca nesprávne aplikuje ust. § 167o ods. 2 ZKR pre daný prípad. Predmetné
ustanovenie by bolo na mieste v prípade, ak by obydlie, čiže nehnuteľný majetok nebol zaťažený
záložným právom a správca by tak bol oprávnený určiť jeho hodnotu aj bez znaleckého posudku.

Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu vo výške 30 000,- € s príslušenstvom. Realizáciou dobrovoľnej
dražby správcom dňa 12.12.2022 na základe uvedených nedostatkov, by správca úplne zmaril možnosť
žalobcu na uspokojenie jeho pohľadávky a súčasne by bolo možné dôvodne predpokladať existenciu
dôvodu pre neplatnosť takto konanej dražby. Z dôvodov žalobca správcovi namietal zápis (žalovaného)
zaťaženého majetku do súpisu. Tieto nehnuteľnosti majú byť zo súpisu majetku vylúčené, nakoľko
nepatria do konkurzu a nemajú byť predmetom speňažovania v konkurze. Reakcia správcu na podanú

námietku žalobcu: „Týmto Vás vyzývam, aby ste podal voči veriteľovi E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XX/X, XXX XX F., SR, ktorý trvá na zapísaní majetku do súpisu pod por. č.: 1 a 2 a ktorý v zákonnej lehote
požiadal správcu, aby vyzval toho, kto podal námietku, aby podal voči veriteľovi, ktorý trvá na zapísaní
majetku do súpisu žalobu o vylúčenie tohto majetku zo súpisu a to v lehote do 60 dní od doručenia
predmetnej výzvy.“ Zverejnené v OV dňa 04.01.2022, správca informoval žalobcu zaslaním Výzvy na

podanie žaloby o vylúčenie majetku zo súpisu dňa 10.02.2023, doručené dňa 14.02.2023.

1.3. K žalobe žalobca pripojil listiny: vyčíslenie dlhu H. F. k 03.11.221 zo strany BYTOS – správa
bytov Prievidza, s.r.o., výpis z Obchodného vestníka 215/2022 zo dňa 09.11.2022 – oznámenie
o dobrovoľnej dražbe č. 2220/2022, výzva správcu na podanie žaloby o vylúčenie majetku zo súpisu

zo dňa 10.02.2023, Kúpna zmluva o prevode vlastníckeho práva k bytu zo dňa 02.11.2021, čiastočný
výpis z LV č. XXXX, k.ú. F. zo dňa 25.11.2022, námietka žalobcu ako záložného veriteľa voči zápisu
majetku do súpisu zo dňa 02.12.2022, návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo
dňa 15.11.2021, výpis z Obchodného vestníka č. 213/2021 zo dňa 05.11.2021 – oznámenie o upustení
od dobrovoľnej dražby č. 0012021, výpis z Obchodného vestníka č. 216/2022 zo dňa 10.11.2022

– oznámenia súvisiace s dražbou majetku podliehajúceho konkurzu, výpis z Obchodného vestníka
141/2022 zo dňa 22.07.2022 – súpis všeobecnej podstaty, výpis z Obchodného vestníka 2/2022 zo
dňa 04.01.2022 – uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40Odk/467/2021 zo dňa 28.12.2021,
oznámenie o upustení od dražby zo dňa 02.11.2021, Zaslanie oznámenia o upustení od dražby zo
dňa 02.11.2021, oznámenie o dobrovoľnej dražbe zo dňa 31.10.2022, výpis z Obchodného vestníka

184/2021 zo dňa 24.09.2021 – oznámenie o dobrovoľnej dražbe, oznámenie o výške zabezpečenej
pohľadávky zo dňa 07.03.2022, oznámenie o zostatku pohľadávky zo dňa 28.10.2021, potvrdenie
o vklade v hotovosti zo dňa 18.01.2022, 02.11.2021, upovedomenie o vyhlásení konkurzu zo dňa
11.01.2022, vrátane doručenky, uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 51C/25/2022-40 zo dňa
17.06.2022, vyjadrenie konateľa spoločnosti NELL KAPITAL s.r.o., IČO 47 147 946 ako vypočúvanej

osoby k veci zo dňa 21.06.2022, Zaslanie oznámenia o dobrovoľnej dražbe sp. zn. 2220/2022 zo dňa
07.11.2022, Zmluvy o pôžičke zo dňa 02.11.2021a 03.11.2021, Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy
zo dňa 02.11.2021, Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 02.11.2021, Žaloba
o určenie, že právny vzťah neexistuje a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 12.05.2022.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dň 26.07.2024 súhlasil s tým, aby súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Mal zato, že žalobca je záložným veriteľom a že predmetné nehnuteľnosti správcom do
konkurznej podstaty zapísané byť nemali.

3. Súd vykonal dokazovanie listinami: žaloba, vyčíslenie dlhu H. F. k 03.11.221 zo strany BYTOS –

správa bytov Prievidza, s.r.o., výpis z Obchodného vestníka 215/2022 zo dňa 09.11.2022 – oznámenie
o dobrovoľnej dražbe č. 2220/2022, výzva správcu na podanie žaloby o vylúčenie majetku zo súpisu
zo dňa 10.02.2023, Kúpna zmluva o prevode vlastníckeho práva k bytu zo dňa 02.11.2021, čiastočný
výpis z LV č. XXXX, k.ú. F. zo dňa 25.11.2022, námietka žalobcu ako záložného veriteľa voči zápisu
majetku do súpisu zo dňa 02.12.2022, návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo

dňa 15.11.2021, výpis z Obchodného vestníka č. 213/2021 zo dňa 05.11.2021 – oznámenie o upustení
od dobrovoľnej dražby č. 0012021, výpis z Obchodného vestníka č. 216/2022 zo dňa 10.11.2022
– oznámenia súvisiace s dražbou majetku podliehajúceho konkurzu, výpis z Obchodného vestníka
141/2022 zo dňa 22.07.2022 – súpis všeobecnej podstaty, výpis z Obchodného vestníka 2/2022 zodňa 04.01.2022 – uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/467/2021 zo dňa 28.12.2021,
oznámenie o upustení od dražby zo dňa 02.11.2021, Zaslanie oznámenia o upustení od dražby zo
dňa 02.11.2021, oznámenie o dobrovoľnej dražbe zo dňa 31.10.2022, výpis z Obchodného vestníka

184/2021 zo dňa 24.09.2021 – oznámenie o dobrovoľnej dražbe, oznámenie o výške zabezpečenej
pohľadávky zo dňa 07.03.2022, oznámenie o zostatku pohľadávky zo dňa 28.10.2021, potvrdenie
o vklade v hotovosti zo dňa 18.01.2022, 02.11.2021, upovedomenie o vyhlásení konkurzu zo dňa
11.01.2022, vrátane doručenky, uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 51C/25/2022-40 zo dňa
17.06.2022, vyjadrenie konateľa spoločnosti NELL KAPITAL s.r.o., IČO 47 147 946 ako vypočúvanej

osoby k veci zo dňa 21.06.2022, Zaslanie oznámenia o dobrovoľnej dražbe sp. zn. 2220/2022 zo
dňa 07.11.2022, Zmluvy o pôžičke zo dňa 02.11.2021a 03.11.2021, Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej
zmluvy zo dňa 02.11.2021, Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 02.11.2021,
Žaloba o určenie, že právny vzťah neexistuje a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 12.05.2022, písomné vyjadrenie správcu k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa
02.12.2022, oznámenie správcu o uplatnení námietky treťou osobou zo dňa 05.01.2023, Zápisnice

Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B2-51C/25/2022 zo dňa 01.02.2024, 17.10.2023, 25.07.2023,
27.04.2023, zoznam pohľadávok, písomné vyjadrenie žalovaného zo dňa 26.07.2024.

4. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 40OdK/467/221-16 zo dňa 28.12.2021, publikovaným
v Obchodnom vestníku 2/2022 zo dňa 04.01.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka H. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom I. J. G. XXX/X, XXX XX F., pričom do funkcie správcu bola ustanovená K. B. G.

5. Podľa výpisu z LV č. XXXX, k.ú. F., zo dňa 31.07.2024, H. F. je výlučným vlastníkom bytu č. 2 vo
vchode č. 9 na prízemí bytového domu súpisné číslo 20200, postaveného na pozemku registra „C“ parc.
č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2 (podiel 1/1); a podielovým spoluvlastníkom k bytu

prislúchajúceho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
55/1412 a na pozemku registra „C“ parc. č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2
v spoluvlastníckom podiele 55/1412. V časti C: ťarchy na uvedenom LV je zapísané: Záložné právo
v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa § 15 zák. č. 182/1993 Z.z., a tiež na
byt č. 2, č. vchodu 9, prízemie, súp. č. 20200 – záložné právo v prospech A. A. B. (žalobca) na základe

zmluvy o zriadení záložného práva – V 7477/2021 – vz. 5500/21.

6. V Obchodnom vestníku 141/2022 zo dňa 22.07.2022 bol zverejnený súpis všeobecnej podstaty
dlžníka H. F. v konkurze vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 40OdK/467/2021, v ktorom sú
pod por. č. 1 a č. 2zapísané žalované nehnuteľnosti.

7. Listom zo dňa 07.03.2022 oznámil žalobca ako zabezpečený veriteľ správcovi konkurznej podstaty
K. B. G. v označenom konkurze výšku zabezpečenej pohľadávky.

8. Žalobca ako záložný veriteľ podal u správcu konkurznej podstaty K. B. G. v označenom konkurze

námietku voči zápisu žalovaného majetku do súpisu zo dňa 02.12.2022.

9.1. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9.2. Podľa § 167h ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
konkurzu podlieha majetok, ktorý patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Konkurzu podlieha tiež
výťažok získaný správou a speňažením takéhoto majetku.

9.3. Podľa § 167h ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

majetok dlžníka, na ktorom viaznu zabezpečovacie práva podlieha konkurzu, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 167k). Majetok tretej osoby, na ktorom viaznu zabezpečovacie práva, konkurzu nepodlieha.
Majetok dlžníka, na ktorom viaznu zabezpečovacie práva podlieha konkurzu, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 167k). Majetok tretej osoby, na ktorom viaznu zabezpečovacie práva, konkurzu nepodlieha.

9.4. Podľa § 167j ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
správca do 60 dní od vyhlásenia konkurzu vyhotoví súpis v insolvenčnom registri. Ak sa dozvie o novom
majetku, súpis bez zbytočného odkladu doplní; to platí aj o každej zmene súpisu.9.5. Podľa § 167j ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
kto tvrdí, že majetok nemal byť zapísaný do súpisu, má právo uplatniť u správcu námietku, ktorú správca
zverejní v Obchodnom vestníku. Ak ktorýkoľvek veriteľ prihlásenej pohľadávky trvá na zapísaní majetku

do súpisu, môže do 60 dní od zverejnenia námietky v Obchodnom vestníku žiadať od správcu, aby
vyzval toho, kto podal námietku, aby podal voči veriteľovi, ktorý trvá na zapísaní majetku do súpisu
žalobu o vylúčenie majetku zo súpisu. Ak tak žiaden veriteľ prihlásenej pohľadávky neurobí, správca
majetok zo súpisu vylúči.

9.6. Podľa § 167j ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
ustanovenia § 76 a 77 sa použijú primerane.

9.7. Podľa § 167k ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
zaťažený majetok tvorí konkurznú podstatu vtedy, ak sa prihlási prednostný zabezpečený veriteľ.

9.8. Podľa § 167k ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
zaťažený majetok tvorí konkurznú podstatu aj vtedy, ak hodnota zaťaženého majetku prevyšuje ťarchy
na majetku, do času, kým niektorý zo zabezpečených veriteľov nepristúpi k výkonu zabezpečovacieho
práva. Hodnota zaťaženého majetku na účely posúdenia, či podlieha konkurzu, sa posúdi podľa
znaleckého posudku, ktorého vypracovanie zabezpečí správca na náklady konkurzu. Do času, kým

takýto znalecký posudok nie je vyhotovený, má sa za to, že zaťažený majetok nepodlieha konkurzu.
Ak v konkurznej podstate nie sú peňažné prostriedky na vyhotovenie znaleckého posudku, správca
zabezpečí jeho vyhotovenie, ak ktorýkoľvek veriteľ zloží preddavok na trovy znaleckého posudku.

9.9. Podľa § 167k ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

zabezpečený veriteľ, ktorý sa neprihlásil a ktorého zabezpečovacie právo viazne na majetku dlžníka, bez
zbytočného odkladu po tom, čo sa z odbornou starostlivosťou mohol dozvedieť o vyhlásení konkurzu, je
povinný oznámiť správcovi výšku zabezpečenej pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená zo zaťaženého
majetku. Za správnosť týchto údajov zodpovedá zabezpečený veriteľ. Správca pri posúdení hodnoty
týchto tiarch vychádza z údajov oznámených zabezpečeným veriteľom.

10. Výzvou zo dňa 10.02.2023 vyzvala správkyňa konkurznej podstaty H. F. ako dlžníka v označenom
konkurze žalobcu, aby v lehote 60 dní od doručenia výzvy podal voči žalovanému ako veriteľovi, ktorý
trval na zapísaní žalovaného majetku do súpisu pod por. č. 1 a č. 2 žalobu o vylúčenie uvedeného
majetku zo súpisu konkurznej podstaty. Žalobca podal v tomto spore žalobu dňa 15.03.2023, teda

v lehote stanovenej správkyňou vo výzve zo dňa 10.02.2023.

11. Z čiastočného výpisu z LV č. XXXX, k.ú. F. je zrejmé, že vlastníčkou žalovaných nehnuteľností je H.
F., na ktorej ako dlžníčky bol vyhlásený označený konkurz. V prospech žalobcu viazne na predmetných
nehnuteľnostiach záložné právo ako druhé v poradí. Ako prvé je na uvedenom liste vlastníctva

registrované záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v zmysle
§ 15 zák. č. 182/1993 Z.z.. Žalobca listom zo dňa 07.03.2022 oznámil správcovi konkurznej podstaty
výškujehozabezpečenejpohľadávky.Vkonanínebolopreukázané,žebysivlastnícibytovanebytových
priestorov ako prednostní zabezpečení veritelia v označenom konkurze prihlásili svoje pohľadávky,
a preto žalovaný zaťažený majetok netvorí konkurznú podstatu podľa § 167k ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

12. V konaní nebolo tiež, v zmysle § 167k ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov, preukázané, že by si žalobca ako neskorší zabezpečený veriteľ
v označenom konkurze prihlásil svoju pohľadávku. Taktiež nebola, v zmysle § 167k ods. 6 zák. č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, preukázaná cena žalovaných
nehnuteľností, a teda ani to, že by prevyšovala ťarchy na predmetnom majetku. Súdu nebol predložený
znalecký posudok, v ktorom by bola určená hodnota majetku.

13. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný majetok

podliehal konkurzu v zmysle § 167k zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, a preto súd, v zmysle § 167j ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov rozhodol, že nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. F. – byt č.
2 vo vchode č. 9 na prízemí bytového domu súpisné číslo 20200, postaveného na pozemku registra „C“parc. č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2 (podiel 1/1); k bytu prislúchajúci podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve 55/1412 a pozemok registra
„C“ parc. č. 137 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 442 m2 v spoluvlastníckom podiele 55/1412,

sa zo súpisu všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. G. XXX/X,
XXX XX F., v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 40Odk/467/2021-16 zo
dňa 28.12.2021, vylučujú. Žalovaný s ich vylúčením zo súpisu majetku konkurznej podstaty súhlasil.
Skutkové tvrdenia žalobcu v spore nepoprel, a preto sa podľa § 151 ods. 1 CSP považujú za nesporné.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal proti žalovanému
náhradu 100% trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.