Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124200153
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124200153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobkyne A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., proti žalovanému E. F. – G. H. H.,
IČO: XXXXXXXX, so sídlom Horná Lehota 349, nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX, o zaplatenie 450,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 450,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 450,- Eur od 20.09.2023 do 11.06.2024, a úrokom z omeškania vo výške
9,25 % od 12.06.2024 do zaplatenia, ktorých splatenie sa žalovanému p o v o ľ u j e v pravidelných
mesačných splátkach po 40,- Eur mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti

rozsudku pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej mesačnej splátky.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisku Brezno dňa
02.01.2024 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 450,- Eur s 9,5% úrokom
z omeškania ročne od 20.09.2023 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a k trovám
konania.

2. V skrátenom konaní bol vydaný platobný rozkaz 3C/1/2024-47 zo dňa 05.02.2024, ktorý nebolo
možné doručiť do vlastných rúk žalovaného, preto súd uznesením zo dňa 17.04.2024 platobný rozkaz
v celom rozsahu zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Žalovaný sa k žalobe s prílohami písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, a to LV XXX k.ú. I. J., sumárom denných zrážok v období roka 2023,
pokusom o zmier zo dňa 23.08.2023, zoznamom odchádzajúcich hovorov od žalobkyne žalovanému
z č.l. 18-20 súdneho spisu, textovými správami - komunikáciou SMS medzi žalobkyňou a žalovaným
z č.l. 21-31 súdneho spisu, súhrnnými informáciami predloženými žalobkyňou o žalovanom z č.l. 32-35
súdneho spisu, potvrdením obce Horná Lehota zo dňa 09.01.2024, platobným rozkazom 3C/1/2024-47
zo dňa 05.02.2024, oznámením OO PZ Podbrezová zo dňa 10.03.2024, oznámením OR PZ BB zo

dňa 11.04.2024, uznesením 3C/1/2024-69 zo dňa 17.04.2024 o zrušení platobného rozkazu, prípisom
žalobkyne zo dňa 27.05.2024 a 11.06.2024 a zistil tento skutkový stav:5. Žalovaný na pojednávaní dňa 19.06.2024 uznal nárok žalobkyne čo do dôvodu a výšky za dôvodný,
poukázal však na jeho veľmi zlú finančnú situáciu, nakoľko sa vedie voči jeho osobe niekoľko exekúcií,
zároveň bol vo väzbe, čo bolo dôvodom straty zákaziek a vzniku ďalších dlžôb, zároveň je povinný platiť

výživné na svoju maloletú dcéru, preto z dôvodu úplnej insolventnosti požiadal súd o možnosť splatiť
žalovanú sumu v mesačných splátkach maximálne do 40,- Eur, nakoľko nie je schopný vo vyššej sume
splátku uhradiť.

6. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.

7.Podľa§451ods.2Občianskehozákonníkabezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

8. Súd mal v konaní preukázané, že žalobkyňa so žalovaným v priebehu mesiaca marec 2023 uzatvorila
ústnu dohodu na vykonanie prác, a to úpravu ihličnatých a listnatých drevín, ako aj živých plotov na jej
pozemku a vertikutáciu a výsev trávnika s hnojením. Za uvedené dielo si strany sporu dohodli cenu diela
v sume 900,- Eur. Žalobkyňa vo svojej žalobe uviedla, že žalovaný vykonal práce úpravu ihličnatých,
listnatých drevín a živého plotu v sume 450,- Eur, pričom si nesplnil svoju povinnosť v súvislosti

s vertikutáciou a výsevom trávnika a hnojenia, za čo uhradila žalovanému sumu 450,- Eur. Nakoľko
žalovaný nevykonal dielo, za ktoré žalobkyňa uhradila 450,- Eur, a to vertikutáciu, výsev trávnika
shnojením,žalobkyňasadomáhalavráteniauvedenejsumy titulomvydaniabezdôvodnéhoobohatenia.
Žalovaný na pojednávaní uviedol, že aj časť tejto práce pre žalobkyňu vykonal, ale vzhľadom na ústnu
dohodu medzi ním a žalobkyňou nevie to preukázať, preto so žalobou v plnom rozsahu súhlasil a uznal

nárok žalobkyne za dôvodný.

9. Súd pri rozhodovaní prihliadol na veľmi zlú finančnú situáciu žalovaného, nakoľko zistil, že v danej
situácii nie je schopný žalobkyni uhradiť žalovanú sumu v lehote do 15 dní, povolil žalovanému splácať
žalovanú sumu v pravidelných mesačných splátkach po 40,- Eur do úplného zaplatenia dlhu pod stratou

výhody splátok pri nezaplatení čo len jednej mesačnej splátky.

10. Žalobkyňa si v predmetnom konaní uplatnila voči žalovanému aj úroky z omeškania vo výške 9,5 %
ročne od 20.09.2023 do zaplatenia z dlžnej sumy. Aj napriek zlej finančnej situácii žalovaného, ktorému
súd povolil splácať žalovanú sumu v splátkach keďže si žalobkyňa uplatnila aj úroky z omeškania, súd

musel pri rozhodovaní vychádzať z Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj z ustanovenia § 517
ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb., keďže sadzby úrokov v období od 20.09.2023 do 11.06.2024 boli vo
výške 9,5%, avšak od 12.06.2024 boli vo výške 9,25%, preto uplatnený nárok žalobkyni priznal tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11. V rámci žaloby si žalobkyňa uplatnila náhradu trov konania.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnej

žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému. O ich výške rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa tohto práva vzdali.