Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Ivana Stehlíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/50/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30,
Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXXX/XX, C. E. – D. – F., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, so sídlom
v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 2583 a otca: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX H., B. F. I., I.,
J., D. D. X, K., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom matka je
oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške
360,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého,
počnúc od 01.10.2024.
3. Zameškané výživné za obdobie od 17.04.2024 do 30.09.2024 vo výške 2.160,- eur sa otec zaväzuje
uhradiť matke jednorázovo v lehote do 15.10.2024.
4. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým na základe predchádzajúcej dohody s matkou.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
účastníkov konania.
2. Podľa § 36 ods. 1 Za´kona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.(veta 1. a 2.) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (veta 4.).
3. Podľa § 62 ods. 1,2,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právopodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
4. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania podľa
§ 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a § 221 písm. a), § 368 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“).
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná, ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu podľa § 370 a nasl. CMP.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.