Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19Nt/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010676
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010676.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota predsedníčkou senátu JUDr. Michaelou Králikovou dňa 16. septembra
2024 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s ustanovením § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona
súd odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale D. E. XXX/X, C., F. C., z a h l a d z u j e odsúdenie
- rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/161/2013 zo dňa 04.11.2013 v spojení

s uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/161/2013 zo dňa 31.07.2017 na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
- odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/28/2016 zo dňa 15.06.2016
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5To/94/2016 zo dňa
20.09.2016 na trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

II. Podľa § 93 ods. l Trestného zákona sa hľadí na A. B. v súvislosti s odsúdením zahladeným týmto
uznesením, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/161/2013 zo dňa 04.11.2013, právoplatným dňa
04.11.2013 bol A. B. odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona
a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 32 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 32
mesiacov. Uznesením Okresného súd Revúca sp. zn. 2T/161/2013 zo dňa 31.07.2017, právoplatným
dňa 31.07.2017 súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil

a trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov vykoná, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa
17.06.2018. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 1Pp/18/2019 zo dňa 21.08.2019,
právoplatným dňa 21.08.2019, bol odsúdený A. B. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody a bola mu určená skúšobná doba spolu aj s probačným dohľadom v trvaní 30 mesiacov, v ktorej
sa osvedčil, preto sa má za to, že trest odňatia slobody bol vykonaný dňom, keď došlo k podmienečnému

prepusteniu. Odsúdený tak vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere 14 mesiacov a 4 dni.

Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/28/2016 zo 15.06.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5To/94/2016 zo dňa 20.09.2016, právoplatným dňa
20.09.2016, bol A. B. odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b),
písm. e) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Výkon úhrnného trestu odňatia slobody bol nariadený dňa 10.11.2016. Uznesením Okresného súdu
Revúca,sp.zn.2T/28/2016zodňa21.12.2016vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystrici,
sp.zn.5Tos/3/2017zodňa24.01.2017súdodsúdenémuodkladvýkonutrestuodňatiaslobodynepovolil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením, sp. zn. 3Tdo/12/2017 zo dňa 06.06.2017 dovolanie
odsúdeného A. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 5To/94/2016 zo dňa
20.09.2016 odmietol. Odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa 17.02.2017 a trest odňatia
slobody vo výmere 16 mesiacov vykonal 17.06.2018.

Odsúdený A. B. podal návrh na zahladenie odsúdenia, ktorý odôvodnil s tým, že po prepustení z výkonu
trestu sa riadne zamestnal v nemocnici v Revúcej, kde pracuje ako ošetrovateľ, dokončil maturitu
aspravilsiajopatrovateľskýkurz.Odpodmienečnéhoprepustenianebolsúdnetrestaný,založilsirodinu
a má jedného syna. Uložené tresty boli preňho dostatočným ponaučením a čistý register mu pomôže
pri lepšom uplatnení sa v práci.

Z listinných dôkazov, najmä odpisu z registra trestov a registra priestupkov mal súd zistené, že A. B.
bol celkovo 2 krát súdne trestaný. Ide o tresty, ktoré žiada zahladiť. V centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov má 4 záznamy, všetky sa týkajú priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky.

Zosprávyopovestizmiestabydliskaďalejvyplýva,žeodsúdenýjeslobodnýamátrvalýpobytnaadrese
D. E. XXX/X, C.. Má maloletého syna G. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX. Bližšie hodnotený nie je.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkone alebo po odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu

najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 prvá veta Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa
u podmienečne prepusteného má za to, že trest bol vykonaným dňom, keď odsúdený bol podmienečne
prepustený spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o
uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám (avšak podľa § 13 ods. 1 písm. c/ zák. č. 330/2007 Z. z. o registri trestov v odpise registra

trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli
zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený
trest vykonal (resp., či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.

Rozhodná doba, po ktorú musí odsúdený viesť riadny život nepretržite päť rokov začala plynúť po
podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom vo veci
2T/161/2013, t.j. po vykonaní posledného nepodmienečného trestu, teda po 21.08.2019 a mala skončiť
najskôr dňa 21.08.2024, lebo odsúdený vykonal trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok a zároveň
neprevyšujúci päť rokov.

Súd skúmal, či počas tejto doby odsúdený viedol riadny život, pričom z vykonaných lustrácií zistil, že
v rozhodnej dobe až doposiaľ nebol odsúdený, okrem uvedeného sa nenachádzal vo výkone trestu, či
vo výkone väzby. Na základe lustrácie v registri priestupkov bolo zistené, že A. B. má 4 záznamy, za
menej závažné priestupky na úseku cestnej dopravy. Okrem uvedeného z vykonaných lustrácií vyplýva,

že od 01.10.2019 pracuje v NsP, n.o. Revúca, a pracovný pomer je uzavretý na dobu neurčitú.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je preukázané, že menovaný od vykonania posledného
trestu od 21.08.2019 viedol počas rozhodnej doby (aj doposiaľ) riadny život, súd preto vyhovel jeho
žiadosti a odsúdenia mu zahladil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosťdo3pracovnýchdníododňajehooznámenianaOkresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca. Sťažnosť má odkladný účinok.