Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/2934/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121454646
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121454646.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. X, XXX XX E., zast. ROHUTNÝ&Spol., s.r.o., so sídlom Nová 524/37, 900 23 Viničné, IČO: 53 360
168, proti povinnému Quantum Credit a. s., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - Ružinov,
IČO: 47 248 980 o vymoženie 42 eur, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Drahomír Kriváň, so sídlom
exekútorského úradu 1. mája 2900/111, 901 01 Malacky, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o

námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie.
II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXXX/XX vydané súdnym
exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom zo dňa 19.03.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2021 domáhal od

povinného vymoženia 42 eur s prísl. na základe exekučného titulu - upovedomenie o zastavení exekúcie
sp. zn. F. XXXX/XX zo dňa 07.04.2021 (ďalej ako ,,exekučný titul"). Po preskúmaní návrhu na vykonanie
exekúcie vydal súd dňa 26.08.2021 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa, so sídlom exekútorského úradu 1. mája 2900/111,
901 01 Malacky.

2. Dňa 19.03.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1
písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený upovedomenie
o zastavení exekúcie prevzal dňa 03.04.2024. Dňa 17.04.2024 boli súdnemu exekútora doručené
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady
paušálnych výdavkov (ďalej aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie

dňa 24.04.2024.

3.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Súdny exekútor pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu, že sa do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
5. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútorapredloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej lehote.

7. Oprávnený v námietkach uviedol, že podáva proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 4) Exekučného poriadku. Oprávnený má za to, že oprávnený disponuje zexekvovateľným
majetkom, nakoľko vystupuje ako oprávnený v iných exekučných konaniach v ktorých ako poverený
súdnyexekútorkonáJUDr.LadislavJakubec.Oprávnenýďalejuvádza,ževzmyslesúdnymexekútorom
vydaného príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním inej
peňažnej pohľadávky doručeného JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, uvedené finančné prostriedky mali byť

poukázané súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom v prospech exekučných konaní, v ktorých
bolo vydané upovedomenie o zastavení exekúcie. Oprávnený má za to, že preukázal, že povinný vlastní
majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie a preto žiada o zrušenie upovedomenia
o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie a v exekúcii žiada pokračovať. Oprávnený ako
prílohu k námietkam priložil emailovú správu - odpoveď na súčinnosť s prílohou.

8. Súd dňa 13.05.2024 zaslal súdnemu exekútorovi výzvu na predloženie dokumentov, ktoré preukazujú,
k akým úkonom súdneho exekútora počas vykonávania exekúcie došlo za účelom posúdenia námietok
oprávneného.

9. Súdny exekútor dňa 23.05.2024 doručil súdu podanie v ktorom uviedol, že vo exekučnému súdu
bolo doručených 312 kusov námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, pričom vo všetkých
predmetných konaniach na strane oprávneného vystupuje A. B. C. D., E. X, XXX XX E., v zast.
ROHUTNÝ&Spol., s.r.o., Nová 37/524, 900 23 Viničné a na strane povinného Quantum Credit a. s.,
Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 47248980, ktorí sú povinní zaplatiť oprávnenému

nárok vo výške 42 Eur s príslušenstvom. Súdny exekútor ďalej uviedol, že tento nárok vo všetkých
konaniach vznikol na základe vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ktoré vydal
JUDr. Rudolf Krutý PhD., súdny exekútor. Súdny exekútor tiež uviedol, že vo všetkých konaniach
ide o totožného oprávneného, totožného povinného (právnická osoba, ktorá nemá žiadny majetok a
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť), totožný exekučný titul, totožnú vymáhanú čiastku a všade

boli úkony, ktoré súdny exekútor vykonal tie isté dni hromadne. V zmysle uvedených citácií zákona si
Vámdovoľujemoznámiť,žeVámSúdnyexekútortiežoznámil,ževprílohezasielalustráciemajetkových
pomerov iba raz, keďže subjekt na strane povinného je totožný a nie je potrebné v konaniach vykonávať
lustráciu v každom spise osobitne, pri počte konaní bolo 1800 kusov. Súdny exekútor tiež uviedol, že
vo všetkých exekučných konaniach v ktorých vystupuje ako oprávnený A. B. C. D., E. X, XXX XX E.

a ako povinný Quantum Credit a. s., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 47
248 980 boli vydané totožné dokumenty, ktoré boli adresátom riadne doručované a to: upovedomenie
ozačatíexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuvbanke,upovedomenieozačatíexekúcie–inápeňažná
pohľadávka, príkaz na začatie exekúcie – pohľadávka banke, príkaz na začatie exekúcie – iná peňažná
pohľadávka, exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke, exekučný príkaz - iná peňažná

pohľadávka, upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
+ výzva na úhradu trov.

10. Súdny exekútor zaslal súdu aj lustrácie majetku povinného. Súdny exekútor predložil súdu
nasledovné lustrácie majetkových pomerov povinného: ku dňu 17.02.2021 má povinný vedené dva

účty vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. s disponibilným zostatkom 0 eur, ku dňu 24.05.2021 má
povinný vedené dva účty vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. s disponibilným zostatkom 0 eur, ku dňu
23.06.2021 má povinný vedené dva účty vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. s disponibilným zostatkom
0 eur, ku dňu 20.07.2021 má povinný vedený účet vo FIO Banke, a.s. s disponibilným zostatkom 0
eur, ku dňu 04.11.2021 má povinný vedený účet vo FIO Banke, a.s. s disponibilným zostatkom 0 eur,

súčinnosť s Dopravným inšpektorátom PZ SR zo dňa 03.06.2021, 21.10.2021, 24.05.2021 - povinný
nevlastnížiadnevozidlo,súčinnosťsoSociálnoupoisťovňouzodňa03.12.2021,26.12.2022,20.04.2023
s výsledkom ,,uvedená právnická osoba sa nenachádza v registri". Súdny exekútor súdu predložil aj plnú
moc pre spoločnosť ROHUTNÝ&Spol., s.r.o. od oprávneného. Súdny exekútor súdu nepredložil, okremupovedomenia o zastavení exekúcie žiaden ním vydaný dokument, ktorý spomína vo svojom vyjadrení
ako napríklad exekučný príkaz či príkaz na začatie exekúcie. Iné dokumenty súdnym exekútorom
predložené neboli.

11. Súd konštatuje, že nakoľko súdny exekútor súdu predložil lustrácie majetku povinného len z časti,
konkrétne lustrácie majetku z roku 2021, teda z roku, kedy exekúcia začala a následne súdu
nepreukázal, že lustroval majetok povinného aj následne počas vedenia exekúcie a vydal, ako uvádza
exekučné príkazy a príkazy na začatie exekúcie ako tvrdí vo svojom vyjadrení, nezostáva súdu iná

možnosť, než upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom zrušiť pre nedostatočné
preukázanie zistenia majetku povinného.

12.Oprávnenývnámietkachuvádza,žespoločnosť,ktorájevtomtoexekučnom vpostavenípovinného,
je v iných exekučných konaniach, ktoré vedie súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec v postavení
oprávneného a práve z týchto exekučných konaní má povinný určitý peňažný príjem, ktorý je podľa

názoru oprávneného potrebné v tejto exekúcii speňažiť. Oprávnený teda má za to, že súdny exekútor
mal počas vykonávania exekúcie postupovať v zmysle § 105 a nasl. Exekučného poriadku a ako spôsob
vykonania exekúcie zvoliť prikázanie iných peňažných pohľadávok.

13. Súd počas posudzovania námietok oprávneného skúmal ako súdny exekútor počas vykonávania

exekúcie zisťoval majetok povinného a postupoval pri výkone exekúcie a konštatuje, že súdny exekútor
súdu nepreukázal, že počas vedenia exekúcie postupoval v zmysle § 105 a nasl. Exekučného poriadku.
Súd dodáva, že z vyjadrenia súdneho exekútora je zrejmé, že vedel o skutočnosti, že povinný v iných
exekúciách vystupuje na strane oprávneného a teda má z týchto exekúcii určitý finančný príjem a preto
má súd za to, že pre efektívne vymoženie pohľadávky mal súdny exekútor pristúpiť k vykonaniu exekúcie

v zmysle § 105 a nasl. Exekučného poriadku, avšak táto skutočnosť zo strany súdneho exekútora
preukázaná nebola.

14. Súd z predloženej lustrácie povinného nemá za preukázané, že súdny exekútor v konaní postupoval
tak, ako uvádza vo svojom vyjadrení, nakoľko súdu nepredložil dôkazy, ktoré by podporovali jeho

tvrdenia. Súdu nebolo preukázané, že súdny exekútor k výkonu exekúcie pristupoval aktívne, zisťoval
stav majetku povinného počas celého trvania exekúcie a využil všetky dostupné možnosti na vymoženie
nároku.

15. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a vyhovel námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 19.03.2024 sp.
zn. XXXXX XXXX/XX a zároveň zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie XXXXX XXXX/XX zo dňa
19.03.2024 vydané súdnym exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom, so sídlom exekútorského úradu
1. mája 2900/111, 901 01 Malacky v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.