Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200439
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6924200439.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO:
47 232 480, sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX, o zaplatenie 75,08 EUR, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresom súde Rimavská Sobota
pod sp. zn.: 17C/5//2024, takto

r o z h o d o l :

I. Čiastočné späťvzatie žaloby o 20 EUR pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa
22. marca 2024, č. k.: 17C/5/2024 – 35 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.
II. Žalobca v súvislosti s uvedeným čiastočným späťvzatím žaloby nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom rozhodol tak, že: „I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 35,68
Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady na vymáhanie vo výške 2,40 Eur, pričom žalovanému sa

povoľuje splatiť celkovú dlžnú sumu 55,08 Eur až do úplného zaplatenia v 2 mesačných splátkach po
20,- Eur a poslednej 3. splátke vo výške 15,08 Eur, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. II. V časti o zaplatenie
20,- Eur súd konanie zastavuje. III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.“

2. Žalobca podaním zo dňa 28. marca 2024 zobral žalobu čiastočne späť o sumu 20 EUR. V čiastočnom
späťvzatíuviedol,žežalovanýzaplatilčasťžalovanejsumyvovýške20EUR.Zotrvalnasplnenízostatku
povinnosti uloženej rozsudkom, teda na zaplatení sumy 35,08 EUR a trov konania.
3. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP tak, že čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu v tejto časti zrušil a konanie
zastavil podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 CSP.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví. Podľa ods. 3 ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov
primerane.

5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd rozhodol rozsudkom dňa 22. marca 2024, ktorý
bol žalobcovi doručený dňa 25. marca 2024. Žalobca dňa 28. marca 2024 zobral čiastočne žalobu
späť o sumu 20 EUR, teda po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť.
6. Odvolací súd vyzval žalovaného, aby sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby vyjadril. Výzva mu bola
doručená dňa 29. mája 2024. Žalovaný zostal nečinný a k výzve sa nevyjadril.

7. Odvolací súd preto pripustil čiastočné späťvzatie žaloby o 20 EUR, v tejto časti zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1, § 262 a § 251
CSP. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, tento mu bol priznaný v rozhodnutí vo veci
samej. V súvislosti s čiastočným späťvzatím odvolací súd žiadne trovy u žalobcu nezistil, žalobca ich ani

nežiadal. Súd preto vyslovil, že žalobca nemá nárok na náhradu trov v súvislosti s konaním o čiastočnom
zastavení o 20 EUR..
9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).