Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, February 14, 2005

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/997/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín pred samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci navrhovateľa: I. K.,
bytom N. M. N. V., K. XX,. zast. JUDr. A. Š., právnikom so sídlom v B., S. X proti odporcovi: S. K. P., B.,
T. C. XX. zastúpená A.. P. a.s., B., D. R. č. X o zaplatenie 4.555.275,- Sk, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia
1.237.500,- Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšnom náhrady škody bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 61.875,- Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet tunajšieho súdu č. XXXXXXXXXX/XXXX,. VS XXXXXXXXXX.

Odporca je povinný zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré bude vyčíslené samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal o určenie náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia

v sume 4.555.275,- Sk podľa § 7 ods. 3 vyhl. č. 32/1965 Zb.

Navrhovateľ v dôsledku dopravnej nehody osobného motorového vozidla Š PICKUP, ŠPZ V. XX-
XX,. ktorý bol majetkom R. s.r.o. B., , ktoré zapríčinilo zrážku s iným motorovým vozidlom značky
Škoda 100, ŠPZ T. XX-XX,. v ktorom navrhovateľ ako spolujazdec utrpel mimoriadne ťažké poškodenie
zdravia spojené s dlhotrvajúcou pracovnou neschopnosťou a zakončenou plnou invaliditou. Podľa § 9
ods. 2 Vyhl. č. 423/1991 Zb. si náhradu škody uplatňuje navrhovateľ voči odporcovi, lebo poisťovňa

odmietla písomne uhradiť časť škody vyplývajúcej z predmetného úrazu ako aj mimoriadne zvýšenie
škody na zdraví. Vychádzajúc z bodového hodnotenia bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia
uplatňuje navrhovateľ zvýšenie bolestného na 50 násobok a sťaženie spoločenského uplatnenia na
50 násobok v zmysle § 7 ods. 3 Vyhl. č. 32/1965 Zb. celkove odškodnenie na sumu 4.555.275,- Sk.
Takéto zvýšenie odôvodňujú trvalé následky dopravnej nehody, keďže navrhovateľ vzhľadom na ním
nezavinenú dopravnú nehodu, na svoj vek a plnú invaliditu je neschopný zárobkovej činnosti, pričom je

potrebné prihliadnuť na jeho definitívne vyradenie zo spoločenského súkromného i pracovného života.

Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhl. MF SR č. 423/1991 Zb. dňom keď poisťovňa písomne odmietla poškodenému
nahradiť škodu alebo jej časť, môže poškodený uplatniť svoje nároky na príslušnom súde aj proti
poisťovni. Keďže poisťovňa poškodenému písomne odmietla uhradiť časť škody vyplývajúcej z
predmetného úrazu, mimoriadne zvýšenie náhrady škody na zdraví uplatnil priamo voči poisťovni, keďže
citovaným ustanovením je založená pasívna legitimácia žalovaného účastníka. V dôsledku ťažkéhoúrazu mozgu utrpel navrhovateľ, vo veku 48 rokov, trvalé poškodenie centrálnej nervovej sústavy
prevádzanej duševnými poruchami. Úraz mu svojimi dôsledkami mimoriadne ťažko poškodil zdravie,
degradoval kvalitu celého života so všetkými negatívnymi dôsledkami na jeho pracovný, súkromný,

rodinný a spoločenský život.

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu odškodniť navrhovateľa zvýšením na 50 násobok
základného bodového hodnotenia vykonaného lekárskymi posudkami čo vo finančnom vyjadrení
predstavuje sumu 4.555.275,- Sk. Navrhovateľ bol oslobodený od súdneho poplatku.

Odporca v svojom vyjadrení k predloženému návrhu uviedol, že nie je pravdivé tvrdenie navrhovateľa,
že odporca odmietol písomne poškodenému nahradiť škodu, alebo jej časť. Odporca nahradil jednotlivé

náhrady poškodeného, ktoré boli dostatočne preukázané čo do nároku jeho výšky. V prípadoch, kde
výška nebola dostatočne preukázaná, požadoval doplnenie dokladov, resp. ponechal rozhodnutie na
súd. Odporca bol toho názoru, že sa jedná o prípad mimoriadneho zreteľa, kde súd môže priznať
náhradu nad stanovené najvyššie výmery ohodnotenia v zmysle Vyhlášky č. 32/1965, ale 50 násobok
zvýšenia nezodpovedá zapojeniu navrhovateľa do aktív pred úrazom. Zároveň žiadal, aby súd prihliadol

na uznesenie KS v Trenčíne, ktorý výšku bolestného nespochybnil a 30 násobok náhrady za bolestné,
ktoré bolo aj vyplatené považuje za dostatočné.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C 997/98-82 zo dňa 20.8.2002 súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi titulom bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 1.069.309,- Sk. Z
toho bolestné, kde základný počet bodov bol zvýšení o 30 násobok predstavovalo sumu 528.165,- Sk.

Sťaženie spoločenského uplatnenia bolo zvýšené o 10násobok, čo vo finančnom vyjadrení bola výška
618.750,- Sk. Z tejto sumy bola odrátaná čiastka 77.606,- Sk, ktorá bola už vyplatená navrhovateľovi
odporcom.

Navrhovateľ podal odvolanie proti rozsudku, ktoré zdôvodnil nasledovne: zvýšenie základného počtu
bodov u bolestného na 30 násobok a sťaženie spoločenského uplatnenia o 10násobok považoval

so zreteľom na mimoriadne poškodenie zdravia navrhovateľa za neprimerane nízke. Požadoval, aby
odvolací súd zmenil rozsudok 1. stupňa a vyhovel v celosti návrhu a zvýšil náhradu na 50 násobok u
bolestného ako aj 50 násobok za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Uznesením KS v Trenčíne č.k. 5C 997/98-107 zo dňa 27.2.2004 odvolací súd rozsudok súdu 1. stupňa
v napadnutej časti vo výroku, ktorým časť návrhu bol zamietnutý a vo výroku o trovách zrušil a vec mu

vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení citovaného uznesenia s poukazom na vyhl. č. 32/1965 Zb. sa
zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia priznanej navrhovateľovi v rozsahu 10násobku
javí ako nie primerané s prihliadnutím na trvalé poškodenie zdravia navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom návrhu, s výsluchom účastníkov, s vyšetrovacím
spisom č. ČVS: O. so znaleckým posudkom MUDr. M. A., spisom OS Nové Mesto nad Váhom X. XX/XX,.

bodovým ohodnotením sťaženia spoločenského uplatnenia, zdravotnou dokumentáciou, so spisovým
materiálom a vec posúdil takto:

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie spoločenského uplatnenia. Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje
v prípade, ak poškodenie na zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony

poškodeného, pre uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb. Toto poškodenie sa prejavuje
viditeľným spôsobom, ale môže nastať aj v prípade, keď o takéto viditeľné poškodenie nejde, ale
je obmedzený v celkovej strate možností pri výkone povolania, nedostatku osobného uplatnenia v
rodinnom živote, prípadne v kultúrnej, športovej alebo inej činnosti. Výška bolestného a sťaženie
spoločenského uplatnenia sa hodnotia bodmi, ktorých počet určí lekár. Za každý bod sa poskytuje

náhrada v sume 30,- Sk. Celková výška odškodnenia z titulu obidvoch nárokov je maximalizovaná a
nesmie presiahnuť sumu 120.000,- Sk. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 7 ods. 3 Vyhl. č.32/1965 Zb., keď v prípadoch hodných osobitého zreteľa môže súd odškodnenie za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad túto ustanovenú sumu.

Znaleckým posudkom vypracovaným MUDr. M. A., znalcom z odboru psychiatrie a sexuológie, bolo

za sťaženie spoločenského uplatnenia priznané bodové hodnotenie v počte bodov 2062,50 čo
predstavovalo čiastku 61.875,- Sk. Sťaženie spoločenského uplatnenie súd zvýšil o 30 násobok, čo vo
finančnom vyjadrení je suma 1.856.250,- Sk. Z tejto čiastky odporca uhradil navrhovateľovi 618.750,-
Sk. Súd navrhovateľovi celkom priznal titulom sťaženia spoločenského uplatnenia náhradu škody vo
výške 1.237.500,- Sk.

Navrhovateľ si uplatňoval vyššiu než súdom priznanú čiastku, preto vo zvyšujúcej časti súd návrh

zamietol.

Navrhovateľ bol zo zákona oslobodený od platenia súdnych poplatkov, preto poplatková povinnosť
prechádza na odporcu a to podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok predstavuje čiastku 61.875,- Sk, čo predstavuje 5% z priznanej istiny.

Na základe uvedeného s prihliadnutím na § 226 O.s.p. súd rozhodol tak , ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, prvá veta O.s.p. Trovy konania priznané
právnemu zástupcovi budú určené samostatným uznesením v zmysle § 151 ods. 1, tretia veta O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.