Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224201922
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224201922.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej spotrebiteľskej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o.,
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 53 255 739 proti žalovanej : F. L., U.. XX.XX.XXXX, Č.
A. XXX, XXX XX Č. A., o zaplatenie 670,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa zápisnica o pojednávaní sp. zn. 8Csp/20/2024 - 101 zo dňa 06.08.2024 v I. výroku

vyhláseného rozsudku nasledovne:

„ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 670,70 eur spolu s úrokom 18,00 % ročne zo sumy 610,77 eur
od 05.04.2023 do 15.09.2024 a s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 610,77 eur od 05.04.2023
do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. Opravuje sa rozsudok sp. zn. 8Csp/20/2024 - 103 zo dňa 06.08.2024 v I. výroku nasledovne:

„ Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 670,70 eur spolu s úrokom 18,00 % ročne zo sumy 610,77 eur
od 05.04.2023 do 15.09.2024 a s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 610,77 eur od 05.04.2023
do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha o zaplatenie 670,70 eur spolu s úrokom 18,00 % ročne zo sumy
610,77 eur od 05.04.2023 do 15.09.2024 a s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 610,77 eur
od 05.04.2023 do zaplatenia tvrdiac, že so žalovanou uzavrel spotrebiteľskú zmluvu na diaľku, pričom
žalovaná si povinnosti z nej neplnila, s plnením sa dostala do omeškania. Súčasne si uplatnil aj nárok
na náhradu trov konania (žaloba, č.l. 1).

2. Na pojednávaní dňa 06.08.2024 bol vyhlásený rozsudok, ktorým bolo žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovené, ale suma za zaplatenie bola uvedená nesprávne, pretože miesto sumy 670,70 eur, bola
uvedená suma 610,77 eur, z ktorej sú uplatnené úroky a úroky z omeškania.

3. Vzhľadom na znenie zápisnice a vyhlásenej sumy 610,77 eur miesto správnej sumy 670,70 eur bolo
nutné písomné vyhotovenie rozsudku vyhotoviť v súlade s vyhláseným rozsudkom ako je podchytený

v zápisnici o pojednávaní a na zvukovej nahrávke ( žaloba - č.l. 1, zápisnica o pojednávaní - č.l. 101 -
102, písomné vyhotovenie rozsudku - č.l. 103).

4. Z druhého výroku vyhláseného rozsudku ako aj z odôvodnenia po vyhlásení rozsudku vyplýva, že
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené a došlo iba ku chybe v písaní miesto sumy 670,70 eur uvedená a
vyhlásená nesprávna suma 610,77 eur, pričom z tejto sumy sú uplatňované úroky a úroky z omeškania

(zápisnica o pojednávaní - č.l. 101 - 102, písomné vyhotovenie rozsudku - č.l. 103).5. Vzhľadom na uvedené s poukazom na ust. § 224 a § 234 ods. 2/ CSP bolo potrebné vydať opravené
uznesenie a chybu v písaní opraviť na správu sumu 670,70 eur a to jednak v zápisnici o pojednávaní
tak aj v písomnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).