Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Marián Polaček
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/33/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8107010302
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8107010302.10
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.7.2024
v Prešove takto
r o z h o d o l :
obž. A. A. B. C. D. E. F. C.,
nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., H. XX, prechodne bytom C., I., J. XXXXX,
je vinný že
dňa 11.4.2005 v G. na základe žiadosti o leasing dopravnej techniky pre fyzické osoby nepodnikateľov
a predloženia falošného potvrdenia o príjme s priemerným čistým mesačným príjmom 57 626, Sk od
zamestnávateľa K. G. uzavrel so spoločnosťou L. E., D.. M. kúpnou zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa
osobného motorového vozidla M. XXX d v cene 1 855 090,20 Sk a zaviazal sa uhradiť preddavok na
kúpnu cenu 369 885,50 Sk, ako aj ďalších 49 pravidelných mesačných splátok vo výške 30 310,30 Sk,
kde mu bolo na základe tohto potvrdenia o príjme vozidlo dodané, pričom pri zaplatení nultej zvýšenej
splátky a 12 mesačných predpísaných splátok ďalšie splátky už nezaplatil, čím svojim konaním spôsobil
spoločnosti L. E., D.. M. škodu vo výške najmenej 1 032 050, 20 Sk,
čím spáchal
trestný čin podvod podľa § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona účinného do 31.12.2005,
teda
na škodu cudzieho majetku seba obohatil, tým že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 250 ods. 4 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného do 31.12.2005 výkon trestu podmienečné odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona určuje mu skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže strany na to
oprávnené sa na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od jeho vyhlásenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.