Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010074
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I dňa 08.01.2024 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou

Némethovou Stiffelovou, LL.M vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

trestný rozkaz

D.
Y. X. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Senec, K. 11

sa uznáva vinným, že

dňa 07.01.2024 v čase o cca 00.20 hod. viedol v Bratislave po ulici Vajnorská smer Krížna cez Trnavské
mýto motorové vozidlo značky Hyundai i10, modrej farby, s maďarskou tabuľkou s evidenčným číslom
AA EK XXX, pričom obvinený viedol uvedené vozidlo v pravom pruhu a taktiež mal znamenie o zmene
smeru jazdy doprava, pričom chcel pokračovať v jazde doprava, avšak na poslednú chvíľu zmenil

smer jazdy, čím sa dopustil priestupku v doprave, pričom z uvedeného dôvodu bol obvinený hliadkou s
volacímznakomFiniš211PMJKRPZBratislavapredpísanýmspôsobomzastavenýanáslednehliadkou
vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na prevádzku a vedenie motorového vozidla a taktiež doklad
totožnosti, pričom obvinený predložil potrebné doklady okrem vodičského preukazu, pričom uviedol,
že vodičský preukaz má zadržaný, pričom počas komunikácie sa správal neprirodzene, nervózne,
nadmerne sa potil, zakoktával sa, vyhýbal sa očnému kontaktu s hliadkou, na základe čoho vyplynulo
podozrenie, že obvinený môže byť pod vplyvom návykovej látky, z toho dôvodu bol obvinený podrobený

dychovej skúške s prístrojom AlcoQuant 6020 Plus s negatívnym výsledkom, pričom obvinený tiež
javil známky požitia omamných a psychotropných látok, na základe čoho bol hliadkou vyzvaný na
toxikologické vyšetrenie, pričom bol obvinený hliadkou riadne poučený, na čo obvinený toto vyšetrenie
odmietol, pričom bol znova poučený, že ak toto vyšetrenie odmietne, bude sa dopúšťať trestného činu
podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona, pričom znova toto vyšetrenie odmietol a taktiež na mieste
dobrovoľne a vlastnoručne podpísal tlačivo o odmietnutí toxikologického vyšetrenia dňa 07.01.2024 v
čase o 00.45 hod., následne sa hliadka s obvineným presunula do nemocnice Sv. Michala v Bratislave,

kde sa pred lekárom znova odmietol podrobiť toxikologickému vyšetreniu, hoci uvedené vyšetrenie by
nespôsobilo ohrozenie na jeho živote alebo zdraví,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu

na majetku sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l :prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

r o z h o d o l :

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona s požitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd
obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd obvinenému počas skúšobnej dobe ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu
7 (sedem) rokov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.