Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 33T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124010404
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124010404.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného J. I. J.

pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.03.2024 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: J. I. J., nar.: XX. XX. XXXX v M., trvale bytom: J.. B. XX B.. B. D., T., S., od 26. 09. 2023
v ÚVV a ÚVTOS Bratislava

uznáva sa za vinného, že

dňa 26.09.2023 v čase o 00.10 hod. po predchádzajúcej dohode a vzájomnej komunikácii
prostredníctvom mobilných telefónov, najmä mobilnej aplikácie WhatsApp s osobou z Rumunska pod
menom E., v úmysle získať pre seba finančnú výhodu v celkovej výške 1.000,- Eur, z ktorej obdržal
najmenej 500,- Eur, nedovolene pomáhal pri prechode cez územie Slovenskej republiky osobám D. I.,
nar. XX.XX.XXXX, Turecko, E. C., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, E. I., nar. XX.XX. XXXX, Turecko, A. P.,
nar. XX.XX.XXXX, Turecko, E. P., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, U. P. J., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, Y. Q.

P., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, L. Z., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, U. Z., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, L. Z.
B., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, T. B., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, E. B., nar. XX.XX.XXXX, Turecko, E. L.
G.Y.L.,nar.XX.XX.XXXX,Turecko,L.L.Q.F.,XX.XX.XXXX,Turecko,T.Y.,nar.2006,Turecko,T.L.,nar.
XX.XX.XXXX,Afganistan,J.F.,nar.XX.XX.XXXX,Afganistan,U.F.,nar.XX.XX.XXXX,Afganistan,Q.L.,
nar. XX.XX.XXXX, Afganistan, M. L., nar. XX.XX.XXXX, Afganistan, M. L., nar. XX.XX.XXXX, Afganistan,
ktoríniesúštátnymiobčanmiSlovenskejrepublikyaaniosobamistrvalýmpobytomnaúzemíSlovenskej
republikyatotýmspôsobom,žedňa25.09.2023vpresnenezistenomčaseprevzalzaúčelomtransportu
ľudí od osoby menom E. v meste Temešvár, Rumunsko, motorové vozidlo továrenskej značky Fiat

Ducato,EČV:C.XXVX(H.),VIN:W.,následnesatohoistéhodňavčaseokolo19.00-19.30hod.dostavil
s uvedeným vozidlom na koniec presne nezisteného mesta v Maďarsku, asi 20 km za mestom Szeged,
kde v poli čakali uvedené osoby, ktorým po príchode umožnil nastúpiť do vozidla, následne sa s vozidlom
a uvedenými osobami presunul cez hraničný prechod Čunovo-Rajka na územie Slovenskej republiky
s úmyslom tieto osoby prepraviť až k hraniciam s Nemeckou spolkovou republikou, pričom predmetné
vozidlo bolo dňa 26.09.2023 . čase o 00.10 hod na Balkánskej ulici, Bratislava - Rusovce, v blízkosti
zastávky MHD ŽST Rusovce zastavené hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bratislava Rusovce, pričom

jeho kontrolou bolo zistené, že sa v ňom nachádzajú osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky a ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,

t e d a

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu pre osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, pomáhal v nedovolenom

prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a nedovolenom prechode cez územie Slovenskej
republiky a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,č í m s p á c h a l

zločin: prevádzačstvo podľa § 355 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno d Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 355 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, s použitím § 39 ods. 4 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá i trest prepadnutia veci a to Mobilný telefón zn. Sony
model XQ BT52 (XPeria 10III).

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona súd zhabáva osobné motorové vozidlo značky Fiat Ducato,

EČV: C. XXVX (H.), VIN: W..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V podal na Mestský súd Bratislava I obžalobu na J. I. J. pre
zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. d) Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného J. I. J., oboznámením
listinných dôkazov, hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu
na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný J. I. J. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo skutku, ktorý sa
mu kladie obžalobou za vinu.

Na otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného poriadku odpovedal:
1. Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: áno.

2. Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: áno.

3. Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: áno.

4. Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu: áno.

5. Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu obžalobou kladie za vinu: áno.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného J. I. J. o vine.
Na základe uvedeného súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tomto smere
nevykonal.

Obžalovaný J. I. J. tým, že v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu pre osoby ktoré nie sú
štátnymi občanmi Slovenskej republiky ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
pomáhal v nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a nedovolenom prechode cez
územie Slovenskej republiky a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,
naplnil všetky zákonné znaky zločinu prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a) ods. 3 písm. d)

Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov zistil, že obžalovaný doteraz nebol súdne
trestaný, z miesta bydliska hodnotený nie je.

Súdpriukladanítrestuajehovýškysúdvychádzalzustanovení§34Trestnéhozákona.Prihliadolpritom
predovšetkým na skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, urobil vyhlásenie
o vine, na druhej strane súd prihliadol na skutočnosť, že ide o mimoriadne rozšírenú trestnú činnosť.
Súd pri ukladaní trestu analogicky použil ustanovenie § 39 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého v
konaní o dohode uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu

pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby.

Za trestný čin prevádzačstva podľa § 355 ods. 3 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody
v rozpätí od 7 do 10 rokov odňatia slobody. V danom prípade dolná hranica trestnej sadzby zníženej
o 1/3 je 4 roky 8 mesiacov.

Súd je toho názoru, že trest v trvaní 4 roky 8 mesiacov pre nápravu a prevýchovu obžalovaného v danom
prípade bude dostatočným i z hľadiska generálnej prevencie.

Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, pretože tento nebol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin.

Súd zároveň rozhodol i o prepadnutí mobilného telefónu zn. Sony Model XQBT52, keďže tento bol
použitý na spáchanie trestného činu a o zhabaní motorového vozidla zn. Fiat Ducato, keďže taktiež bolo
použité na spáchanie predmetného trestného činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
Bratislava cestou Mestského súdu Bratislava I.

Mestský súd Bratislava I

V Bratislave, dňa 28. 03. 2024