Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Csp/16/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122459115
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:6122459115.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: 365.bank, a.s., IČO: 31340890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava, zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36853186, so sídlom Štefánikova
8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Lukáš Daňhel, nar. 05.05.1986, trvale bytom Pluhová 12, 831
03 Bratislava, o zaplatenie 22.271,20 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 49Csp/16/2023-124 zo dňa
03.11.2023 tak, že výška úroku z omeškania nesprávne uvedená v sume „6.282,83 eur“ má byť správne
uvedená v sume „6.382,83 eur“.
II. V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2023 sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia istiny vo výške 22.271,20 eur s príslušenstvom. Súd vo veci samej rozhodol vydaním
rozsudku pod č.k. 49Csp/16/2023-124 zo dňa 03.11.2023 tak, že žalobe vyhovel v celom rozsahu a
zároveň žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“ ), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybnosti, chýb v písaní, počítaní ako aj iných
zrejmých nesprávnosti vydaním opravného uznesenia. Opravu chyby môže súd vykonať aj z úradnej
povinnosti (ex offo) a to kedykoľvek, keď ju zistí. Na rozhodnutie o oprave zákon neurčuje lehotu. Návrh
na opravu môže kedykoľvek podať aj strana sporu.
4. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia opravil zrejmú chybu v písaní v I. výroku
rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 49Csp/16/2023-124 zo dňa 03.11.2023 tak, ako je uvedené v I.
výrokovej časti tohto uznesenia. Keďže súd o oprave chyby v písaní podľa § 224 C.s.p. rozhodoval bez
návrhu, neaplikuje sa § 357 písm. f) C.s.p. a z toho dôvodu mohol opravné uznesenie vydať aj vyšší
súdny úradník.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.