Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-58Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201666
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1420201666.15

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX B., zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s. r. o., Pri starej prachárni 13, 831
04 Bratislava, IČO: 36 866 733 a povinnej: D. E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX B., o výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletou H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u povinnej,
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816

16 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (ďalej aj ako „otec“) podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 19.05.2020 návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia – uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 25P/118/2019-32 zo dňa 03.09.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. 11CoP/383/2019-223 zo dňa 15.11.2019, právoplatného dňa 11.12.2019
a vykonateľného dňa 27.09.2019, ktorým došlo k dočasnej úprave jeho styku s maloletou do
právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn.
17P/49/2019.

2. Uznesením č. k. 58Em/1/2020-71 zo dňa 29.06.2020 Okresný súd Bratislava IV nariadil výkon
rozhodnutia. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 18CoP/74/2020-165 zo dňa 30.10.2020,
Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 58Em/1/2020-71 zo dňa
29.06.2020 potvrdil.

3. Súd zistil, že súd rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-17P/49/2019 - 1114 zo dňa
05.06.2024 ponechal na čas do rozvodu manželstva maloletú v osobnej starostlivosti matky, určil
vyživovaciu povinnosť otca za obdobie od 30.09.2019 do 21.04.2022 vo výške 300,- € mesačne a
za obdobie od 22.04.2022 do 23.04.2024 vo výške 200,- € mesačne, zročné výživné za obdobie od
30.09.2019 do 23.04.2024 vo výške 6.223,12 € súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach vo
výške 175,- €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom

bude otcovi doručený tento rozsudok, až do splatenia celej dlžnej sumy zročného výživného. Rozhodol,
že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky, sa stáva splatnou celá zostávajúca suma zročného
výživného. Zároveň konanie v časti rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou a v časti o úprave
práva zastupovať maloletú a spravovať jej majetok súd zastavil. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.07.2024 a vykonateľnosť dňa 16.07.2024.

4. Súd v danom konaní konštatoval, že maloletá bola po celý čas od začiatku konania do momentu
právoplatného rozvodu jej rodičov v osobnej starostlivosti matky (na tejto skutočnosť už nebolo možnévecne nič zmeniť, keďže súd rozhodoval po právoplatnosti výroku o rozvode manželstva), konanie v
časti o úprave styku otca s maloletou a v časti o úprave práva zastupovať maloletú a spravovať jej
majetok súd zastavil, a to práve s ohľadom na dikciu § 159 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko otázku zverenie maloletej do starostlivosti
toho - ktorého rodiča, ako aj otázku úpravy styku s druhým rodičom, úpravu zastupovania maloletej,
správy jej majetku, ako aj otázku vyživovacej povinnosti na čas po rozvode manželstva zákon zveruje
(s ohľadom na skutočnosť, že manželstvo je právoplatne rozvedené) už riešiť v konaní vedenom pod
sp. zn. B4-13P/221/2018. V tomto konaní sa súd zaoberal už len určením vyživovacej povinnosti otca

na čas do rozvodu manželstva a s tým súvisiacej otázky možného zročného výživného.

5. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. B4-13P/221/2018 – 676 zo dňa 21.08.2024 súd
maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, rozhodol, že obaja rodičia budú maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok. Otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou vo výške
200,- eur mesačne, počnúc dňom 24.04.2024, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám

matky. Rozhodol, že zročné výživné za obdobie od 24.04.2024 do 31.08.2024 vo výške 246,66 eur
je otec povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám matky a upravil styk
otca s maloletou tak, že tento je oprávnený stýkať sa s maloletou každý párny kalendárny týždeň od
piatka od 13:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s výnimkou sviatkov a prázdnin, počas jarných prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva SR v každom nepárnom kalendárnom roku je otec oprávnený

stýkať sa s maloletou od soboty predchádzajúcej prvému dňu prázdnin od 09:00 hod. do nedele
nasledujúcej po poslednom dni prázdnin do 19.00 hod., počas veľkonočných sviatkov vyhlásených
Ministerstvom školstva SR v každom párnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletou
od Zeleného štvrtka od 09:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18:00 hod., počas letných prázdnin
v každom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať sa s maloletou od 01.07. od 09:00 hod. do

15.07. do 19:00 hod. a od 01.08. od 09:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod., počas vianočných prázdnin
vyhlásených Ministerstvom školstva SR v každom nepárnom kalendárnom roku je otec oprávnený stýkať
sa s maloletou od 23.12. od 09:00 hod. do 25.12. do 19:00 hod. a v každom párnom kalendárnom
roku od 25.12. od 19:00 hod. do posledného dňa školských prázdnin do 19:00 hod., pričom matka je
povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a miestom prevzatia maloletej je počas školského roka

školské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje a miestom odovzdania bydlisko maloletej. V prípade jej
neprítomnosti v školskom zariadení je miestom prevzatia a odovzdania maloletej bydlisko maloletej,
počas sviatkov a prázdnin je miestom prevzatia a odovzdania maloletej bydlisko maloletej.

6. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 390 písm. a) až f) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,
c)výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie

nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,
g) to vyplýva z osobitného predpisu.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistené okolnosti v predmetnej veci, súd konanie
o výkon rozhodnutia zastavil. Oprávnený sa domáhal výkonu súdneho rozhodnutia – uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/118/2019-32 zo dňa
03.09.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/383/2019-223 zo dňa

15.11.2019, právoplatného dňa 11.12.2019 a vykonateľného dňa 27.09.2019, ktorým došlo k dočasnej
úprave jeho styku s maloletou do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 17P/49/2019. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k.
B4-17P/49/2019 - 1114 zo dňa 05.06.2024 ponechal na čas do rozvodu manželstva maloletú v osobnejstarostlivosti matky, určil vyživovaciu povinnosť otca za obdobie od 30.09.2019 do 21.04.2022 vo výške
300,- € mesačne a za obdobie od 22.04.2022 do 23.04.2024 vo výške 200,- € mesačne, zročné
výživné za obdobie od 30.09.2019 do 23.04.2024 vo výške 6.223,12 € súd povolil otcovi splácať

v mesačných splátkach vo výške 175,- €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bude otcovi doručený tento rozsudok, až do splatenia celej dlžnej
sumy zročného výživného. Rozhodol, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky, sa stáva splatnou
celá zostávajúca suma zročného výživného. Zároveň konanie v časti rozhodnutia o úprave styku otca s
maloletou a v časti o úprave práva zastupovať maloletú a spravovať jej majetok súd zastavil (dôvodom

bola skutočnosť, že medzičasom bolo právoplatne rozvedené manželstvo rodičov a otázka úpravy práv
a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva tak bola predmetom konania vedeného na tunajšom
súde pod sp. zn. B4-13P/221/2018). Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2024
a vykonateľnosť dňa 16.07.2024.

10. Trvanie neodkladného opatrenia vydaného pod. sp. zna. 25P/118/2019-32 zo dňa 03.09.2019 bolo

ohraničené práve právoplatnosťou skončenia konania vedeného pod B4-17P/49/2019 ( k čomu došlo
dňa 11.07.2024), čo vyplýva tak zo samotného návrhu otca pri jeho podaní dňa 19.08.2019, ako aj
zo samotného výroku neodkladného opatrenia. Aktuálne tak neexistuje žiadne rozhodnutie, ktoré by
právoplatne alebo vykonateľne upravovalo styk otca s maloletou, na čom nič nemení ani skutočnosť, že
Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. B4-13P/221/2018 – 676 zo dňa 21.08.2024 rozhodol o úprave

styku otca s maloletou (toto rozhodnutie nie je aktuálne ani právoplatné, ani vykonateľné).

11. Nakoľko teda konanie vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn. B4-17P/49/2019 bolo
právoplatne skončené, rozsudkom vydaným v danom konaní bolo zastavené konanie v časti úpravy
styku otca s maloletou s ohľadom na dikciu § 159 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1

Civilného mimosporového poriadku a zároveň neexistuje aktuálne vykonateľné rozhodnutie upravujúce
styk otca s maloletou. súd vzhľadom na zistené okolnosti nevidí priestor na pokračovanie v konaní o
výkon rozhodnutia, a rozhodol tak, že konanie zastavil. Táto skutočnosť samozrejme nie je prekážkou,
v prípade, že sa styk otca s maloletou nebude realizovať ani v budúcnosti, či už napr. po nadobudnutí
vykonateľnostirozsudkuč.k.B4-13P/221/2018–676zodňa21.08.2024,príp.vprípade,žebudevydané

inévykonateľnérozhodnutieostykuotcasmaloletou,abysaotecopätovnevýkonutakéhotorozhodnutia
domáhal v súlade s ustanoveniami § 370 a nas. Civilného mimosporového poriadku.

12. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.