Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202661
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202661.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, C. E., právne
zastúpeného JUDr. Gabrielou Holmovou Divkovou, MBA, advokátkou so sídlom Šoltésovej 346/1,
Považská Bystrica, IČO: 42273773 proti povinnej F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, C. E.,
o výkon rozhodnutia o úprave styku oprávneného s maloletými deťmi G. H. B., nar. XX.XX.XXXX a I.
J. E., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýotecsapodanýmnávrhomdomáhalvýkonusúdnychrozhodnutí,ato rozsudkuOkresného

súdu Považská Bystrica zo dňa 17.05.2018, č.k. 3P/13/2018-31, právoplatného a vykonateľného dňa
25.05.2018 a rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 24.01.2023, č.k. 3Pc/6/2022-45,
právoplatného dňa 07.02.2023 a vykonateľného dňa 19.03.2023 (čo do zaplatenia prvej splátky
zameškaného výživného), z dôvodu, že mu matka maloletých detí bezdôvodne bráni v styku s maloletou
G. H. B. a maloletou I. J. E..

2. V priebehu konania, písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2024 oprávnený otec
svoj návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vysloviť, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil a odporučil, aby súd konanie zastavil.

4. Povinná matka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Z dôvodu, že oprávnený otec zobral svoj návrh na výkon rozhodnutia späť, pričom opatrovník so
späťvzatímnávrhusúhlasilapovinnámatkanevyjadrilasospäťvzatímnávrhunesúhlas,súdspoukazom

na citované ustanovenia zákona konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP a § 391 CMP tak, že účastníkom
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia cestou

Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.