Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 21, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210761
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124210761.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, C. D. E. X, F.,
dieťa matky: G. H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, H., t.č. bytom I. XXX/X, F., zastúpená JUDr.
Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, a otca: G. J. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXXX/XX, F., v konaní o nahradenie súhlasu za otca, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení :

I. Udeľuje súhlas matke G. H. H., nar. XX.XX.XXXX, namiesto otca: G. J. B., nar. XX.XX.XXXX, na zápis
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na povinnú školskú dochádzku na Základnej škole L. B. na I. XX M. F.
od školského roka 2024/2025.

II. Toto uznesenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o veci samej

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2024, navrhovateľka, matka maloletej žiadala udeliť
jej súhlas za otca so zápisom a navštevovaním základnej školy L. B. na I. XX M. F. od školského
roka 2024/2025 do budúcna maloletou. Návrh bol podaný do súdneho spisu 18P/46/2023, predmetom
ktorého je konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

2. Návrh bol vylúčený na samostatné konanie uznesením zo dňa 31.05.2024, nakoľko tento návrh sa
s konaním, predmetom ktorého je úprava výkonu rodičovských práv sa svojim predmetom konania
a rozsahom dokazovania nehodia na spojenie. Konanie o nahradenie súhlasu otca je konaním
o podstatných veciach týkajúcich sa maloletej, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť v zmysle ust. § 35
Zák. o rodine, ktoré je návrhovým konaním, tzn. že o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého, na

ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, rozhodne súd len na návrh niektorého z rodičov.

3. Tomuto návrhu bola pridelená nová spisová značka 18P/82/2024.

4. Návrh odôvodnila tým že s otcom maloletej sa nedohodli na výbere základnej školy pre maloletú
nakoľko od septembra 2024 má nastúpiť na povinnú školskú dochádzku matka navrhla materskú školu

na I. E. XX N. M. F. nakoľko na I. E. X spolu s maloletou aj bývajú, aktuálne maloletá navštevuje materskú
školu, ktorá sa nachádza neďaleko ich bydliska, v škôlke sa cíti dobre, má tam svoje priateľky a väčšina
jej spolužiačok zo škôlky je zapísaná práve na túto základnú školu. Otec so zápisom maloletej na túto
základnú školu nesúhlasil, preto ZŠ na I. maloletú na túto školu neprijala. Otec maloletú zapísal na
základnú školu H., ktorá je školou športovou. Maloletá sa opakovanie vyjadrovala, že chce navštevovať
základnú školu na I. ulici v F.. Matka vybrala školu aj s prihliadnutím na diagnózu maloletej - na je

autizmus a na jej správanie, ktoré z tejto diagnózy vyplýva, je potrebné rešpektovať aj vôľu maloletej a
má za to že táto škola bude pre ňu v budúcnosti najprijateľnejšia a najvhodnejšia.5. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP).

6.Podľačl.11ods.1CMP,súdpostupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v

tomto zákone.

8.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 35 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

10. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

16. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.18. Podľa ust. § 20 ods. 1, 2, 5 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní a o zmene niektorých
zákonov (školský zákon) povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v stredných školách

a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto zákona, ak tento
zákon neustanovuje inak. Zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej
školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa
podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis sa koná
od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať plniť

povinnú školskú dochádzku. Žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode,
v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže
plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné
vzdelávanie.

19. Podľa ust. § 19 ods. 1, 2, 3 školského zákona, (1) Nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej

školskej dochádzky. (2) Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá najviac do konca školského
roka,vktoromžiakdovŕši16.rokveku,aktentozákonneustanovujeinak.(3)Povinnáškolskádochádzka
začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne
školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa ust. § 144a ods. 1 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o
ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

21. Podľa ust. § 144a ods. 2 školského zákona podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo

neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo
pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden
z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania
dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie
je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu

druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.

22.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže

rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia
(viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

23. Súd upozorňuje, že rozhodnutie súdu, ktorým je nahradený súhlas druhého rodiča k podaniu žiadosti

o zápis dieťaťa do základnej školy ešte neznamená, že dieťa je do tejto základnej školy prijaté, pretože
rozhodovať o tejto skutočnosti patrí do kompetencie riaditeľa príslušnej školy.

24. Vychádzajúc z uvedeného má súd za to, že zachovanie plnenia povinnej školskej dochádzky,
ktorá povinnosť vyplýva priamo zo zákona, je v prioritnom a najlepšom záujme maloletej, preto súd

vyhovel návrhu matky v rozsahu nahradenia súhlasu za otca podať prihlášku k plneniu povinnej školskej
dochádzky.

25. Na pojednávaní dňa 21.08.2024 otec vzniesol námietku zaujatosti voči súdu. O ďalšom postupe bol
otec súdom poučený v zmysle ust. § 49 CSP a nasledujúcich.

26. Otec v závere pojednávania uviedol, že nemá námietky k tomu, aby maloletá nastúpila na A. I. XX
M. F., čím chcel prejaviť svoju vôľu a ochotu k tomu, aby maloletá mohla začať navštevovať riadne
základnú školu.27. Z uvedeného dôvodu, keďže súd pre vznesenú námietku zaujatosti nemohol v zmysle ust. § 57
CSP rozhodnúť vo veci ani vydať uznesenie, ktorým sa konanie končí, vyhlásil uznesenie, ktorým

nariadil neodkladné opatrenie v znení, v akom to na tomto pojednávaní navrhla matka prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne. Platnosť neodkladného opatrenia súd obmedzil do právoplatného skončenia
konania vo veci nakoľko súd nemohol vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko práva podať odolanie sa účastníci
konania zdali po hlásení rozhodnutia do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.