Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Erika Trtalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/99/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211428
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124211428.3
Uznesenie
OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,vkonaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
dieťa rodičov: matky: C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. F. XXX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXX, právne zastúpeného Advokát CIBULKA, s.r.o., IČO 55 673 121, so sídlom Hodžova 53,
Trenčín, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podaním doručeným súdu dňa
10.07.2024 pri informatívnom stretnutí rodičov žiadal, aby súd rozhodol o úprave práv a povinností
rodičov s poukazom na nemožnosť nastavenia aspoň základného spôsobu stretávania sa.
2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podaním doručeným súdu dňa
13.08.2024 zobral návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť s poukazom na dohodu medzi
rodičmi uzatvorenú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 29.07.2024 a žiadal konanie zastaviť. Rodičia
uviedli, že dohodou sa budú riadiť.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
4. Súd konanie zastavil v súlade s § 29 ods. 1 C.m.p. s poukazom na dispozičné oprávnenie
navrhovateľa, ako aj s poukazom na vyjadrenie rodičov, ktorí sa zaviazali zrealizovať stretnutia maloletej
s otcom.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak nebol podaný návrh na priznanie nároku na náhradu
trov.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.