Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213011
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213011.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t. č. bytom B. XXXX/XX, D. a otca E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j es a toto neodkladné opatrenie :

G. A. B., nar. XX.XX.XXXX s a o p a k o v a n e u k l a d á výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadením pobytu v zariadení H. I. J., J. X, a to po
dobu šiestich mesiacov odo dňa, ktorým bude maloleté dieťa prijaté do tohto zariadenia.

Matke C. B. s a n a r i a ď u j e povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
H. I. J., J. X.

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účatsníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako
orgán sociálnoprávnej ochrany detí (ďalej „úrad“) domáhal, aby súd neodkladným opatrením odovzdal
maloletú A. do starostlivosti H. I. J., J. X (ďalej len „H. J.“), za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletej po dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej. V návrhu uviedol, že nad mal. A.
bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.02.2024 uložené výchovné opatrenie

za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej v trvaní 6 mesiacov realizovaného v H. v J., ktoré
uplynulodňa05.08.2024.PoukázalnasprávuH.J.zodňa24.06.2024,vktorejsakonštatuje,žemaloletá
sa na podmienky a režim zariadenia adaptovala bez problémov. K deťom sa správa väčšinou priateľsky,
dokáže im ale aj verbálne ublížiť nevyberavým, veľmi vulgárnym slovníkom a nevyhýba sa ani úderom
či kopancom. Ak sa niečo prezradí, v žiadnom prípade svoju vinu nepripúšťa, dôkazy nerešpektuje,
je vzdorovitá a dokáže verbálne útočiť aj na dospelého. Vyhľadáva častejšie chlapčenskú spoločnosť,

lichotí jej, keď ju obdivujú. Z pedagogickej časti správy vyplynulo, že maloletá je žiačkou X. ročníka
a učivo má zvládnuté na dobrej úrovni vďaka systematickej príprave na vyučovanie. Podľa pedagogickej
časti správy sú v správaní maloletej prítomné znaky neurotického vývinu, sklon k nerešpektovaniu
autorít a odmietaniu pravidiel. Predpokladaný sklon k agresívnemu správaniu z dôvodu frustrácie
potreby prijatia a akceptácie. Zmeny v správaní sú zaznamenané v oblasti zlepšenej sebaregulácie
a samostatnosti, ktoré je však potrebné dlhodobo usmerňovať a pozitívnym spôsobom ovplyvňovať.

Dňa 16.07.2024 úrad realizoval terénnu sociálnu prácu v rodine mal. A., kam bola maloletá uvoľnená na
pobyt počas letných prázdnin. Matka maloletej uviedla, že dňa 15.07.2024 bol s mal. A. problém kvôlitabletu. Keď mala maloletá tablet odovzdať, tak začala bratom vulgárne nadávať, z jej strany bol krik,
dupot a trieskanie dvermi. Matke začala vyčítať, že ju nechce doma. Matka, keď sa nachádza v práci,
synom povedala, aby dali maloletej telefón, keď sa ho dožaduje, aby nezačala vymýšľať. Maloletá má

od pedopsychiatra nasadenú medikamentóznu liečbu, ktorú pravidelne užíva. Bol vykonaný rozhovor
aj s maloletou, ktorá potvrdila konflikt so svojimi bratmi kvôli tabletu. Na tablete pozerá hry, videá
a rozprávky. Dňa 16.08.2024 úrad realizoval telefonický hovor s matkou maloletej, ktorá uviedla, že
súhlasí s podaním návrhu na súd na umiestnenie maloletej do zariadenia, hoci si je vedomá, že mal. A.
to nebude dobre znášať, bude jej vyčítať, ale ak jej to má pomôcť a odporúča to zariadenie, stotožňuje

sa s ním. Na základe uvedených skutočností žiadal úrad z dôvodu ochrany života a zdravia maloletej
A., aby bolo nariadené neodkladné opatrenie.

2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín a jeho prílohami a
s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXX/XX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Mal. A. má XX rokov. V šk. roku XXXX/XXXX navštevovala X. ročník základnej školy. Uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 02.02.2024 bolo maloletej uložené výchovné
opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej v trvaní 6 mesiacov realizovaného v H.
I. v J.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2024.

4. Zo Záverečnej psychologickej správy H. J. zo dňa 16.06.2024 vyplynulo, že osobnosť maloletej je
detská. V jej emocionálnom prežívaní badať známky celkovej únavy z dlhodobo nepriaznivej situácie.
V jej správaní sú prítomné znaky neurotického vývinu, sklon k nerešpektovaniu a odmietaniu pravidiel.
Predpokladaný sklon k agresívnemu správaniu z dôvodu frustrácie potreby prijatia a akceptácie.
Zaznamenané zmeny v správaní v oblasti zlepšenej sebaregulácie a samostatnosti, ktoré je však

potrebné dlhodobo usmerňovať a pozitívnym spôsobom ovplyvňovať. Vzhľadom na jej intelekt,
správanie a osobnosť odporúčajú, aby maloletá aj v ďalšom školskom roku navštevovala H. J..

5. Zo správy z vyučovacieho procesu H. J. zo dňa 17.06.2024 vyplynulo, že maloletá dosiahla dobré
výsledky vďaka systematickej príprave na vyučovanie. Na vyučovaní dokáže samostatne pracovať,

dobrým tempom s minimálnym usmerňovaním. Inštrukcie nedokáže vždy sledovať a vnímať. Má
kolísavé výkony, ovplyvnené nedostatkom pozornosti a vnímania. Odporúčajú pokračovať v štúdiu v H..

6. Z úradného záznamu z terénnej sociálnej práce zo dňa 16.07.2024 vyplynulo, že dňa 15.07.2024
mala matka s maloletou problém kvôli tabletu. Bolo dohodnuté so všetkými deťmi, že sa budú po hodine

striedať, keď mala mal. A. odovzdať tablet, tak začala bratom vulgárne nadávať, bol krik z jej strany,
dupot a trieskanie dvermi. Matka uviedla, že sa bojí, čo bude od septembra 2024 s mal. A., má obavy
o jej správanie.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.12. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa

z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení

najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje subsidiarita Civilného sporového
poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný

kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu,
je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný

okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať

práve na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2
Charty základných práv Európskej únie).

18. V danej veci mal súd za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín ako orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí na odovzdanie maloletej A. do starostlivosti H. I. J., kde by sa zároveň

maloletej uložilo výchovného opatrenie nariadením pobytu za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletej po dobu šiestich mesiacov je dôvodný. Maloletá A. je aktuálne v domácom prostredí po
ukončení pobytu v H. J.. Zo Záverečnej psychologickej správy ako aj pedagogickej správy mal súd za
osvedčené, že stav maloletej je stabilizovaný a boli dosiahnuté pozitívne zmeny v správaní maloletejako aj v jej školských výsledkoch. Pôvodné výchovné opatrenie tak splnilo svoj účel. Zároveň však
bolo osvedčené, že je nevyhnutné pokračovať v usmerňovaní a pozitívnom ovplyvňovaní sebaregulácie
a samostatnosti maloletej, ktoré však nie je možné dosiahnuť v domácom prostredí maloletej, kde aj

s poukazom na incident maloletej so súrodencami, hrozí devalvácia dosiahnutého stavu. S prihliadnutím
na tieto skutočnosti ako aj na súhlas matky s pobytom maloletej v liečebno-výchovnom sanatóriu, súd
dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým dôjde k
odovzdaniu maloletej do starostlivosti H. I. J.. Taktiež mal súd za dostatočne osvedčené, že uloženie
výchovného opatrenia maloletej vo forme pobytu v tomto zariadení v trvaní 6 mesiacov odo dňa prijatia

maloletej do tohto zariadenia je v jej najlepšom záujme, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

19. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, nakoľko sa

týmto nariadeným neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho
dokazovania. Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane maloletého dieťaťa po nariadení tohto neodkladného
opatrenia akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím doby
šiestich mesiacov, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny je oprávnený podať návrh na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť

iné riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd

Trenčín (štvormo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).